Решение по делу № 2-458/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Поздняковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ–Капитал» к Рудакову ФИО12 и Рудаковой ФИО13 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСБ –Капитал» обратилось в суд с иском к Рудакову Н.Н. и Рудаковой Т.А. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с Рудакова Н.Н. в пользу ООО «ВСБ-Капитал» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отрадненского ОСП УФССП по Самарской области побуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что за Рудаковым Н.Н. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Рудаков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит в браке с Рудаковой Т.А.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен супругами Рудаковыми в период брака, следовательно, в силу вышеуказанных норм СК РФ является их совместной собственностью.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего иму щества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного, истец полагает, что доля должника Рудакова Н.Н. в общем имуществе, а именно в автомобиле <данные изъяты> составляет ? доли.

ООО «ВСБ-Капитал» просит признать автомобиль <данные изъяты> общим имуществом супругов Рудаковых, выделить долю Рудакова Н.Н. в размере ? доли в указанном автомобиле и обратить на нее взыскание.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление из которого следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики Рудаков Н.Н. и Рудакова Т.А. в судебное заседание не явились.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений о невозможности явки в установленное судом время ответчики в суд не направляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу указанному в исковом заявлении, а также известному из материалов исполнительного производства.

Указанные судебные извещения не были вручены адресатам и ими получены, возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо иные адреса, по которым судом могли быть направлены судебные извещения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, исковое заявление с пакетом документов было вручено представителю ответчика Рудакова Н.Н. по доверенности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как было установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и в пользу ООО «ВСБ-Капитал» солидарно с ООО «Сервисная Буровая Компания», Рудакова Н.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 взыскан штраф в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании выданного Ленинским районным судом г. Самары исполнительного листа, судебным приставом ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Рудакова Н.Н. было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что за Рудаковым Н.Н. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Наличие в собственности Рудакова Н.Н. вышеуказанного автомобиля подтверждается имеющимися в материалах дела паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП г. Отрадного УФСС по Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП г. Отрадного составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>. Данный акт составлен в присутствии должника Рудакова Н.Н. и подписан им без замечаний.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Рудаков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит в браке с Рудаковой Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен супругами Рудаковыми в период брака, следовательно, является их совместной собственностью. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Доказательств заключения супругами Рудаковыми брачного договора, изменяющим законный режим имущества супругов, судом не установлено.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании автомобиля <данные изъяты> общим имуществом супругов Рудаковых, а также выделении ответчику Рудакову Н.Н. его доли в указанном имуществе в размере ?, подлежат удовлетворению.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из анализа указанных норм права следует, что для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов по требования кредитора необходимо, чтобы такая доля была выделена в натуре, то есть было прекращено право общей собственности супругов.

Выделить ? доли ответчика Рудакова Н.Н. в спорном автомобиле в натуре, возможным не представляется.

Кроме того кредитору предоставлено право требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников, а также право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом, данным решением, выделена доля должника Рудакова Н.Н. в общем (совместном) имуществе супругов.

Следовательно, после этого истец имеет право обратиться к ответчику с требованием о продаже последним своей идеальной доли другим участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае ответчиком Рудаковой Т.А., от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Следовательно, исковые требования истца об обращении взыскания на выделенную ответчику Рудакову Н.Н. долю в совместном имуществе, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ -Капитал» удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты> общим имуществом супругов Рудакова ФИО19 ФИО14 и Рудаковой ФИО15.

Выделить долю Рудакова ФИО16 в автомобиле <данные изъяты> в размере ? доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рудакова ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ–Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рудаковой ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ–Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова