Решение по делу № 2-408/2019 от 25.06.2019

Гр. дело №

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2019 года                                                             <адрес>

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1 его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 81 196,72 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»

                              У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»     ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 81 196,72 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В обоснование требований указало, что сержант ФИО1 проходил военную службу по контракту в период: до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 63354; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 20634.

Выплата денежного довольствия военнослужащему в период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и абз. 2 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сир Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ).

Расчет денежного довольствия производится ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расположенного в <адрес>, по средствам специализированного программного обеспечении «Алушта» (СПО «Алушта») в автоматическом режиме на основании сведений, внесенных кадровыми органами Министерства обороны РФ, расположенных в регионах РФ.

Личные дела военнослужащих и приказы в финансовый орган не поступают.

Ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплачены денежные средства в размере 90 391,05 рублей. В добровольном порядке погашена задолженность на сумму 9 194,33 рубля.

На дату предъявления исковых требований остаток задолженности перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» составляет 81 196,72 рубля. Задолженность состоит из 2 частей:

1. В период с февраля 2015г. по октябрь 2015г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Ответчику были перечислены денежные средства в размере 200% оклада по воинской должности в сумме 172 260 рублей (22 000 рублей * 9 мес. - 13% НДФЛ) в качестве ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского (ЕН за КТО) в размере 1 оклада по воинской должности.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за период апреля по октябрь 2015 года, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

Из них ответчику по закону не полагается 77 926,43 рублей (89 571,43 рублей - 13%НДФЛ).

Расчет суммы излишне выплаченной ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации:

Данная задолженность образована ДД.ММ.ГГГГ после внесение изменений кадровыми органами Минобороны РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) в части, касающейся размера ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядка и общественной безопасность на территории Северо-Кавказского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100% оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 4 и 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики выплачивается ежемесячную надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, что составляет 100% оклада по воинской должности.

Поскольку ответчику в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ установлена к выплате ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядка и общественной безопасность на территории Северо-Кавказского в размере 1 оклада по воинской должности (100%), а выплачена в большем размере, то денежные средства в сумме 77 926,43 рублей в состав положенного денежного довольствия не входят, выплачены излишне и подлежат возврату в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приказом командира воинской части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик сдал дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с перевод в другую воинскую часть не занимал какую-либо должность, не исполнял какие-либо обязанности.

В то же время, за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было излишне перечислены надбавки:

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (Премия) в размере 25% оклада денежного содержания;

- ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского в размере 100% оклада по воинской должности (ЕНзаКТО).

Кроме того, ответчику излишне выплачена надбавка за особые условия службы (НОУС) в размере 50% оклада по воинской должности за период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при прибытии ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы вышеуказанная надбавка ответчику к выплате не установлена.

Задолженность образована ДД.ММ.ГГГГ, после внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» (единая база данных) внесены сведения о сдаче ответчиком дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были ограничены периоды выплаты надбавок.

В спорный период оклад по воинской должности составляет 11 000 рублей, оклад по воинскому званию 6 500 рублей, оклад денежного содержания 17 500 рублей (11 000 + 6 500 рублей).

В сумме ответчику излишне выплачены денежные средства в размере: 77 926,43 рублей + 12 464,62рублей = 90 391,05 рублей.

В период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года (последний месяц обеспечения денежным довольствием) в счет погашения задолженности но заявлению Ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведено удержание денежных средств в сумме 9 194,33 рубля, в связи с чем исковые требования в настоящее время составляют 81 196,72 рубля.

    Считают, что денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Просят суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 81 196,72 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что в удовлетворении исковых требований представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 к ФИО1 должно быть отказано полностью, по основаниям отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

        Суду пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, из них, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий в/ч 63354. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий в/ч 20634, уволен по состоянию здоровья.

        С августа 2018 года по сентябрь 2018 года, с ФИО1 произведено удержание денежных средств, в размере 9 194,33 рубля.

         На момент предъявления иска, требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ составляет возврат 81196,72 рублей, как излишне выплаченные денежные средства.

        Считают, что в исковом заявлении не приведены нормы материального права, согласно которому ФКУ «ЕРЦ МО РФ» вправе требовать в исковом порядке сумму выплаченного военнослужащему денежных средств, в том числе 81196,72, как излишне выплаченных.

          Кроме того, обращаясь в суд с иском, представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 указывает, что данные денежные средства не явились следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

    Считает, что в силу подп. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

           Нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

    Считают, что обращаясь в суд с иском, представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, после внесения кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта» (единая база данных) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была обнаружена излишне выплаченные денежные средства, состоящих из надбавок и премии, всего на сумму 90 391,05 рублей, между тем обратилась в суд по истечении срока исковой давности

             В суд с иском о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Воинской части 63354 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО1 его прежставителя адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.

Военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач (ч. 23 ст. 2)

На основании п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Судом установлено, что ответчик сержант ФИО1 проходил военную службу по контракту в период: до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 63354; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 20634.

Приказом командира воинской части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сдал дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с перевод в другую воинскую часть не занимал какую-либо должность, не исполнял какие-либо обязанности. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

Ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплачены денежные средства в размере 90 391,05 рублей. В добровольном порядке погашена задолженность на сумму 9 194,33 рубля.

На дату предъявления исковых требований остаток задолженности перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» составляет 81 196,72 рубля.

Согласно расчетного листа и реестрами на зачисление денежных средств, в период с февраля 2015г. по октябрь 2015г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 200% оклада по воинской должности в сумме 172 260 рублей в качестве ежемесячной надбавки, из них ответчику по закону не полагалось 77 926,43 рублей (89 571,43 рублей - 13%НДФЛ).

Данная задолженность образована ДД.ММ.ГГГГ после внесение изменений кадровыми органами Минобороны РФ в СПО «Алушта».

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с перевод в другую воинскую часть не занимал какую-либо должность, не исполнял какие-либо обязанности.

В то же время, за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было излишне перечислены надбавки премия и ежемесячная надбавка к денежному довольствию, также, ответчику излишне выплачена надбавка за особые условия службы (НОУС) в размере 50% оклада по воинской должности за период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при прибытии ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы вышеуказанная надбавка ответчику к выплате не установлена.

Задолженность образована ДД.ММ.ГГГГ, после внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» внесены сведения о сдаче ответчиком дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были ограничены периоды выплаты надбавок.

В спорный период оклад по воинской должности составляет 11 000 рублей, оклад по воинскому званию 6 500 рублей, оклад денежного содержания 17 500 рублей (11 000 + 6 500 рублей).

В сумме ответчику излишне выплачены денежные средства в размере: 77 926,43 рублей + 12 464,62 рублей = 90 391,05 рублей.

В период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года в счет погашения задолженности по заявлению ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведено удержание денежных средств в сумме 9 194,33 рубля, в связи с чем сума иска составляет 81 196,72 рубля.

Истец ссылаясь на то, что расчет денежного довольствия производится ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расположенного в <адрес>, по средствам специализированного программного обеспечении «Алушта» (СПО «Алушта») в автоматическом режиме на основании сведений, внесенных кадровыми органами Министерства обороны РФ, расположенных в регионах РФ, а задолженность образована ДД.ММ.ГГГГ после внесение изменений кадровыми органами Минобороны РФ в СПО «Алушта».

Суд считает доводы истца ошибочными и руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику ФИО1 суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты, а несвоевременное внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений по исключению из списков ФИО1 не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку данные выводы противоречат нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию, при этом доказательства каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки при производстве выплат в порядке ст.56 ГПК РФ истцом в суд не представлены, то законные основания для взыскания с ответчика данных сумм отсутствуют.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка и аналогичны предусмотренным п.13 ст.2 Закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих".

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Перечисление ответчику денежных средств, при условии отсутствия между сторонами иных правоотношений, кроме служебных, непосредственное их списание из фонда денежного довольствия и со счета, отнесенного к выплатам денежного довольствия, не свидетельствуют о том, что данная выплата была произведена в связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку обязанность по выплате денежного довольствия возложена на работодателя.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда № «Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениямистатьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с Главой IV Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ к иным дополнительным выплатам относится, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре", утвержденного Министром обороны РФ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются..

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

При таких обстоятельствах, исходя их совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежное довольствие является для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основным средством к существованию, аналогичным заработной плате. Сведений о том, что имела место ошибка сотрудников истца, приведшая к выплате спорных денежных средств, которая является счетной (арифметической) ошибкой, суду представлено не было, как и доказательств недобросовестных действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 81 196,72 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - отказать.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, возместить за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД через Каякентский райсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.М. Гаджимурадов