Решение по делу № 12-10/2024 от 18.03.2024

Дело № 12-10/2024             копия

УИД № 59RS0020-01-2024-000116-60

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2024 года                                                                             пос. Ильинский                                     

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

с участием пом.прокурора Ильинского района Пермского края Частухина С.И.,

должностного лица, вынесшего постановление, старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Хомутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Хомутова А.В.                       № 18810059220006051220 от 8 марта 2024 года о привлечении Микова Олега Витальевича к административной ответственности, предусмотренной                ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу                № 18810059220006051220 от 08.03.2024 Миков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                 ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что 08.03.2024 в 21:45 на № км автодороги <адрес> в нарушении п. 10.1 ПН Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с нечитаемым задним государственным регистрационным номером в темное время суток. За данное правонарушение Микову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, зам. прокурора Ильинского района принес протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующими доводами. Согласно п. ж 4.7 национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечаниями к этой статье, согласно которым государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной буквы или цифр заднего государственного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Инспектором в постановлении не указано, каким образом им определено, что с расстояния 20 метров государственный регистрационный номер транспортного средства является нечитаемым, является ли он грязным или не работает подсветка номера, установленная на автомобиле либо по каким-то другим причинам. В связи с чем, из содержания постановления не представляется возможным достоверно установить в чем конкретно заключается совершенное водителем административное правонарушение. Кроме того, п. 7.15 ПН ПДД, который указан при квалификации действий виновного лица, утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2023 № 837 «О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В ходе судебного заседания прокурор Частухин С.И. настаивал на доводах протеста, также указав, что определением в постановление внесены изменения о событии административного правонарушения, не являющегося опиской, опечаткой и арифметической ошибкой, а относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющим на состав административного правонарушения, т.е. совокупность правовых признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Тем самым, должностное лицо изменило описание обстоятельств административного правонарушения, поскольку указание в постановлении недействующего пункта Перечня неисправностей и замена его на действующий ПН, нарушение которых установлено должностным лицом, является изменением содержания постановления.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Миков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Хомутов А.В. в судебном заседании с доводами протеста не согласился. Пояснил, что 08.03.2024 во время несения службы в темное время суток нарядом ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Микова О.В. Задний государственный номер указанного автомобиля был нечитаем в темное время суток в связи с неработающей подсветкой заднего номера, что подтверждается видеозаписью с камер патрульного автомобиля и что противоречит п. 10.1 Перечня неисправностей. В отношении Микова О.В. было вынесено постановление № 18810059220006051220 от 08.03.2024, которым Миков О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения Миков О.В. не оспаривал. Ошибочно в постановлении № 18810059220006051220 от 08.03.2024 было указано о нарушении Миковым О.В. п. 7.15 ПН ПДД, в то время как, следовало указать о нарушении п. 10.1 ПН ПДД, о чем вынесено соответствующее определение об исправлении описки, направлено Микову О.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 26.11 и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для принятия административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в качестве такого условия предусмотрено, что государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно п. Ж4.7 национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Согласно примечанию - требование не распространяется на надписи «RUS» и «ТРАНЗИТ», а также на изображение Государственного флага Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.03.2024 в 21:46 на № км автодороги <адрес> Миков О.В., в нарушение п. 10.1 ПН Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с нечитаемым задним государственным регистрационным номером в темное время суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Микова О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Миковым О.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Хомутова А.В. в судебном заседании, видеозаписями, представленными отделением ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства и факт нечитаемости заднего государственного регистрационного знака автомобиля под управлением Микова О.В. (неисправность штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а также пояснениями Микова О.В. в постановлении по делу об административном правонарушении, который наличие события не оспаривал.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица в деле не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из анализа вышеперечисленного следует, что нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства, независимо от времени нахождения в пути транспортного средства.

Соответственно водитель обязан следить за состоянием государственных регистрационных номерных знаков в ходе движения транспортного средства, чего Миковым О.В. сделано не было.

Из видеозаписи с очевидностью следует, что с расстояния 20м идентифицировать буквенно-цифровые элементы заднего государственного регистрационного номера автомобиля <данные изъяты> под управлением Микова О.В. не возможно, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака.

При этом, видео- и фотоматериал, приложенный к постановлению об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ изготовленные сотрудниками ГИБДД видео-фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания видео-фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

С учетом предоставленных доказательств подтверждается, что Миков О.В. 08.03.2024 в 21:46 на № км автодороги <адрес>, в нарушение п. 10.1 Перечня неисправностей, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с нечитаемым задним государственным регистрационным номером в темное время суток.

При таком положении, действия Микова О.В. должностным лицом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Указание в протесте о том, что инспектором ДПС не проводились замеры, не указан способ загрязнения номерного знака, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, не влечет отмену постановленного по делу акта, поскольку в материалах дела имеется видео-фотоматериал, подтверждающий факт совершения Миковым О.В. вмененного административного правонарушения.

Из видео-фотоматериала видно, что прочтение букв, цифр заднего регистрационного знака не представляется возможным даже на незначительном расстоянии. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях Микова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается, определением от 13.03.2024 должностное лицо отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Хомутов А.В., являясь лицом, полномочным выносить постановление по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, восполнил содержащийся в процессуальном документе недостаток, путем исправления описки, допущенной в постановлении об административном правонарушении № 18810059220006051220 от 8 марта 2024 года, указав, что в графе «в нарушении п. _____ Правил дорожного движения Российской Федерации» следует считать правильным «п. 10.1 ПН». Копия данного определения 13.03.2024 направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, Микову О.В.

При таких обстоятельствах, считать, что должностным лицом отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу были допущены существенные процессуальные нарушения по данному делу, оснований не имеется.

Выявленные прокурором недостатки в обжалуемом постановлении не являются существенными и не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Хомутова А.В. № 18810059220006051220 от 8 марта 2024 года о привлечении Микова Олега Витальевича к административной ответственности, предусмотренной      ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    подпись                               Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-