Решение по делу № 33-54/2019 от 21.01.2019

Председательствующий – Шнайдер О.А. дело № 33-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архипова Р.В, на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2018 года, которым

исковое требование Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай удовлетворено.

Взысканы с Архипова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай убытки в сумме 562 705 рублей 22 копейки.

Взыскана с Архипова Р.В. в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в сумме 8 827 рублей 05 копеек.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с исковым заявлением к Архипову Р.В. о взыскании убытков в размере 562 705 рублей 22 копеек. Требование мотивировано тем, что 18.11.2011 года ООО «Пассажирские перевозки» поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России № 1 по Алтайскому краю, с 22.12.2014 года - в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай. С 10.02.2014 года до даты признания должника банкротом руководителем, а также единственным учредителем должника являлся Архипов Р.В. 21.11.2014 года в связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Пассажирские перевозки» несостоятельным (банкротом). Архипов Р.В. как руководитель ООО «Пассажирские перевозки» в Арбитражный суд с таким заявлением не обращался. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2015 ООО «Пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Булкин Д.Н. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2016 года конкурсное производство в отношении ООО «Пассажирские перевозки» завершено. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017 года с ФНС в лице УФНС России по Республике Алтай взыскано в пользу арбитражного управляющего Булкина Д.Н. вознаграждение в сумме 398 161 рубль 29 копеек и понесенные расходы в сумме 164 543 рубля 93 копейки, всего 562 705 рублей 22 копейки. Выплата денежных средств Булкину Д.Н. произведена 04.09.2017 года. Таким образом, убытки, понесенные УФНС России по Республике Алтай по делу о банкротстве ООО «Пассажирские перевозки» в связи с взысканием арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 562 705 рублей 22 копейки должны быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, поскольку он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Архипов Р.В., в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обязанность по обращению должника в суд с заявлением о признании его банкротом возникает только в случае, если должник имеет достаточно средств (имущества) на финансирование процедуры банкротства. Однако у ООО «Пассажирские перевозки» такая обязанность отсутствовала ввиду отсутствия имущества для финансирования процедуры банкротства. Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, только в том случае, когда руководитель имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако этого не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Республике Алтай Белеков Э.М. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителей Архипова Р.В. Вяткину О.В. и Архипову Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УФНС России по Республике Алтай Белекова Э.М., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №14-П от 05.03.2019 года, публично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен в возможности воспользоваться способами защиты гражданских прав, включая право на возмещение вреда. Однако применяемые меры соответствующей деликтной ответственности во всяком случае должны отвечать критериям справедливости и соразмерности.

С учетом того что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа. Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 данного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, с 10.02.2014 года Архипов Р.В. являлся руководителем ООО «Пассажирские перевозки».

У ООО «Пассажирские перевозки» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 227 159 рублей 35 копеек в результате неуплаченного транспортного налога за 2013 год.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога свыше трех месяцев Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО «Пассажирские перевозки» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015 года требование ФНС в лице Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю к ООО «Пассажирские перевозки» на сумму 218 909 рублей 35 копеек признано обоснованным, в отношении ООО «Пассажирские перевозки» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шумкин Е.М.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 года ООО «Пассажирские перевозки» по заявлению Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 03.12.2015 года; конкурсным управляющим утвержден Булкин Д.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2016 года конкурсное производство в отношении ООО «Пассажирские перевозки» завершено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017 года с ФНС в лице УФНС России по Республике Алтай в пользу арбитражного управляющего Булкина Д.Н. взысканы вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 398 161 рубль 29 копеек, возмещение судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Пассажирские перевозки» в сумме 164 543 рубля 93 копейки.

04.09.2017 года УФНС России по Республике Алтай выплатило арбитражному управляющему Булкину Д.Н. вознаграждение и судебные расходы в сумме 562 705 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением №307773 от 04.09.2017 года.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 33, 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, установив то, что налоговый орган понес убытки в размере 562 705 рублей 22 копеек в связи с неисполнением Архиповым Р.В. обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пассажирские перевозки», признал обоснованным иск УФНС России по Республике Алтай и удовлетворил его.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО «Пассажирские перевозки» банкротом у общества имелись признаки неплатежеспособности, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающие руководителя должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, - задолженность перед ООО «Автовокзал-Пригород» в сумме 63603 рубля 50 копеек за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, перед КПК «СибТрансФинанс» - в сумме 2 400 000 рублей, перед ООО «Торговый дом «Сиб-Ойл» - в сумме 1 702 372 рубля 27 копеек, задолженность по уплате налога и пени в сумме 218 909 рублей 35 копеек, что подтверждается определением от 24.03.2015 года, определением от 02.06.2015 года, определением от 12.10.2015 года, определением от 20.01.2015 года.

При этом, являясь руководителем должника, Архипов Р.В. с августа 2014 года (срока уплаты налога по требованию от 14.03.2014 года №57745) знал о неблагоприятном финансовом положении общества, передал в залог автотранспортные средства, увеличив кредиторскую задолженность, а также знал о том, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами, однако в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Пассажирские перевозки» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, налоговый орган, обращаясь в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО «Пассажирские перевозки» банкротом, преследовал цель защиты собственных интересов – взыскание задолженности по уплате обязательных платежей, действовал разумно и осмотрительно, и, оценивая финансовое состояние должника на основании имеющихся доказательств, полагал имущество должника (автобусы) достаточным для погашения расходов по делу.

Оценка обоснованности обращения уполномоченного органа в суд с заявлением осуществлена арбитражным судом и временным управляющим, о чем свидетельствуют определение от 20.01.2015 года, отчет временного управляющего Шумкина Е.М. о финансовом состоянии ООО «Пассажирские перевозки», согласно которому в ходе конкурсного производства возможно удовлетворение части требований кредиторов посредством реализации имущества должника, а также покрытие судебных издержек и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 года о признании ООО «Пассажирские перевозки» банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно определению арбитражного суда от 29.07.2016 года в рамках конкурсного производства в конкурсную массу включено имущество должника на сумму 2 977 000 рублей, однако реализовано имущество на сумму 581 196 рублей, расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 350 290 рублей, оплачены – на сумму 324 110 рублей.

Таким образом, налоговый орган при предъявлении заявления о признании ООО «Пассажирские перевозки» несостоятельным (банкротом) не мог располагать сведениями о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу и рассчитывал на то, что имущества должника будет достаточно, в том числе для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, действовал добросовестно и не предполагал о наступлении возможных негативных для него последствий.

Учитывая то обстоятельство, что в данном случае прежде всего именно Архипов Р.В. как руководитель ООО «Пассажирские перевозки» должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), однако этого не сделал, в связи с чем с подобным заявлением вынужден был обратиться налоговый орган и понес расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебная коллегия полагает, что с Архипова Р.В. в пользу УФНС России по Республике Алтай обоснованно взысканы убытки в сумме 562 705 рублей 22 копейки, которые отвечают критериям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что у Архипова Р.В. отсутствовала обязанность обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства, не обоснованы и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о невозможности финансирования процедуры банкротства арбитражный суд не возвратил заявление, с которым вынужден был обратиться налоговый орган, ввиду отсутствия необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являются необоснованными, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -                 В.Б. Сарбашев                

Судьи -                                 С.Н. Чертков

                                    А.О. Имансакипова