Решение по делу № 22-421/2019 от 08.07.2019

Председательствующий – Шелепова А.Н. Дело № 22-421

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора – Белековой Б.А.

осужденного- Тойлонова Э.А., принимавшего участие посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № 102 и ордер № 004181 от 24.07.2019г.

при секретаре – Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 5 июня 2019 года, которым

Тойлонов Э.А., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Тойлонова Э.А., его защитника-адвоката Суховерхову И.И., просивших приговор суда оставить без изменения в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тойлонов Э.А. осужден за использование заведомо подложного документа.

Преступление Тойлоновым Э.А. совершено в период с <дата> года по <дата> на территории <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Тойлонов Э.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов, помощник прокурора, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», просит исключить из фабулы обвинения Тойлонова Э.А. ссылку суда на ФИО1, у которого было приобретено поддельное водительское удостоверение, поскольку, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц не допускается.

    Кроме того, ссылаясь на п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» просит исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной, поскольку преступные действия были установлены и пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по РА, после чего Тойлоновым дана явка с повинной, в связи с чем просит усилить наказание до 320 часов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Тойлонова Э.А., с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Тойлонов Э.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Тойлонова Э.А. виновным в использовании заведомо подложного документа и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначенное Тойлонову Э.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания Тойлонову Э.А. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (с учетом небольшой тяжести преступления) суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Относительно доводов апелляционного представления, в части исключения из числа смягчающих обстоятельств явки с повинной Тойлонова Э.А. и усиления назначенного ему наказания, апелляционная инстанция полагает, что поскольку явка с повинной дана Тойлоновым через продолжительное время (<дата>) после выявления преступления сотрудниками полиции (<дата>), она не подлежала признанию в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Тойлоновым 28 марта 2019 года дано объяснение, в котором последний признался сотрудникам полиции в том, что предъявленное им сотрудникам ДПС водительское удостоверение поддельное, рассказал обстоятельства его приобретения, указал лицо, у которого было приобретено данное водительское удостоверение, т.е изложил сведения, касающиеся совершённого им преступления, не известные на тот момент органам предварительного расследования, суд апелляционной инстанции расценивает данное объяснение как явку с повинной, в связи с чем оснований для ее исключения из числа смягчающих обстоятельств и усиления назначенного Тойлонову наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционного представления в части исключения из описания преступного деяния, совершенного Тойлоновым Э.А. ссылку суда на ФИО1, у которого было приобретено поддельное водительское удостоверение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 5 июня 2019 года в отношении Тойлонова Э.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, указание на ФИО1, считать, что поддельное водительское удостоверение приобретено Тойлоновым Э.А. у лица, которое по настоящему делу к уголовной ответственности не привлечено.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить частично.

Председательствующий -                          И.В. Барсукова