Решение по делу № 2-2334/2017 от 03.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Е.А. Аргуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.А. обратился в суд с иском к Матвеевой М.С., Матвеевой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Матвеев С.А. в судебное заседание не явился, ее интересы по доверенности представляла Кузнецова Е.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Матвеев С.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы: Матвеева М.С., Матвеева А.С. В ДД.ММ.ГГГГ Матвеева О.С., бывшая супруга истца, выехала из спорного жилого помещения, и забрала с собой двух дочерей Матвееву М.С. и Матвееву А.С. С указанного момента ответчики в квартире не проживают, место их жительства истцу не известно, истец не чинил препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением. После достижения совершеннолетия ответчики в квартиру вселиться не пытались, обязательства по несению расходов за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. Просила суд признать Матвееву М.С., Матвееву А.С. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Ответчики Матвеева М.С., Матвеева А.С. в судебное заседание не явились, В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. ( п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ».

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчиков извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики Матвеева М.С., Матвеева А.С. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности Гаевская О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что право пользования на спорное жилое помещение возникло на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., который был выдан на имя Матвеева А.П. (л.д. 6). Матвеев А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Матвеев С.А., Матвеева О.С., Матвеева А.С. и Матвеева М.С. (л.д.10).

Матвеева О.С. снята с регистрационного учета на основании заочного решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Из пояснений истца следует, что ответчики выехали из жилого помещения совместно с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, на момент их выезда являлись несовершеннолетними.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей Шувалова А.Е., Маурина Е.В., Снегирева А.А., что фактически с даты достижения ответчиками Матвеевой М.С. и Матвеевой А.С. совершеннолетия ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) они в жилое помещение для постоянного проживания не вселялась, расходы по содержанию квартиры не несли, вещей их в квартире нет.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили, не представив и доказательств намерения вселения в спорное жилое помещение и чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, по достижении ими совершеннолетнего возраста.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований Матвеева С.А. о признании Матвеевой М.С., Матвеевой А.С. утратившей права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.95 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.71,83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья              Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               Л.В. Сергеева