Решение по делу № 2-3046/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-3046/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефремову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ефремову А.В. о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 800 612,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 206,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ОАО «Сбербанк России» выдало Ефремову А.В. кредит в сумме 733 000 руб. по кредитному договору *** от *** под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на *** задолженность ответчика составила 800 612,12 руб., в том числе основной долг – 615 164,65 руб., проценты – 108 450,13 руб., неустойка – 76 997,53 руб. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения.

Представитель истца, ответчик Ефремов А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовым А.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Ефремову А.В. предоставлен кредит «потребительский» в размере 733 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 24,5 % годовых (п. 1.1 договора).

Из выписки по лицевому счету следует, что *** ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 733 000 руб. на счет Ефремова А.В.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Ефремов А.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на *** следует, что Ефремов А.В. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком в январе 2016. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора *** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Ефремов А.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с января 2016 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ефремова А.В. основного долга по кредитному договору в размере 615 164,65 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от *** от *** размер договорной неустойки составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с *** по *** составляет 76 997,53 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, значительно превышающего размер действовавшей в спорные периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, а также ключевой ставки ЦБ РФ, длительного непринятия кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшего увеличению общей суммы неустойки (последний платеж по договору внесен заемщиком в январе 2016 года, иск в суд предъявлен в августе 2016 года), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, с Ефремова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 743 614,78 руб., в том числе:

- 615 164,65 руб. – основной долг;

- 108 450,13 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ***;

- 20 000 руб. – неустойка по состоянию на ***.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в июне 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от *** подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 206,12 руб. (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефремовым А. В..

Взыскать с Ефремова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 743 614 руб. 78 коп., в том числе сумму кредита в размере 615 164 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на *** в размере 108 450 руб. 13 коп., неустойку за период с *** по *** в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 206 руб. 12 коп., а всего взыскать 754 820 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 09.01.2017.