Решение по делу № 2-2105/2019 от 07.03.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года                 г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила: признать за ней право собственности на денежные средства в размере 945 614,12 руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере 945 614,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления телеграммы и телефонограммы, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.1 ст.234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п.1 ст.12 ГПК РФ.

Как установлено судом, с <дата>. ФИО5 о.А. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата>. по решению Мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Западное Дегунино <адрес>.

Решением Тимирязевского районного суда <адрес> <дата>. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марки «Пежо Партнер», 2013 года выпуска, в размере 225 121 рублей 887 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 рубль 22 копеек, а всего 255 573 рубля 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>. решение Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части разрешения требования ФИО2 о взыскании 1/2 части страхового возмещения, выплаченного ФИО1 в связи с хищением автомашины БМВ Х6М, г.р.<№ обезличен>. Вынесено в этой части новое решение: взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 1 304 385,88 руб., а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя и 13 046,16 руб. в счет возврата государственной пошлины.

<дата> сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям п.2.3 которого, в случае расторжения брака между истцом и ответчиком, каждому из них будет передано имущество, указанное в данном соглашении. С момента заключения Соглашения, стороны стали собственниками переданного им имущества и самостоятельно несут бремя по его содержанию.

После заключения соглашения у истца и ответчика возникли денежные обязательства с третьими лицами. Так, из материалов дела и в том числе вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата>. следует, что автомашина БМВ Х6М, госномер <№ обезличен> была приобретена в период брака сторон, что ни одной из них не оспаривалось, и в декабре 2014 года была похищена. Также было установлено, что риск хищения данной автомашины был застрахован АО "ВСК" по договору добровольного имущественного страхования от <дата>; что в период с 08 по <дата> автомашина была похищена, в связи с чем ФИО1 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако последний произвел его лишь <дата>.

Из изложенного выше следует, что по состоянию на дату подписания между сторонами соглашения о разделе имущества от <дата>, автомашины БМВ Х6М, г.р.з. <дата> наличии не имелось, но имелось право требования к страховщику риска хищения автомашины, раздел которого условиями заключенного сторонами соглашения не оговаривался, как не оговаривались и вопросы о распределении обязательств, возникших в период брака сторон перед третьими лицами.

Согласно материалам дела, <дата> АО "ВСК" перечислило ФИО1 4 500 000 руб., из которых 1 891 228,24 руб. было направлено в погашение кредита, предоставленного для приобретения автомашины БМВ Х6М, г.р.з. <дата>, соответственно, в счет стоимости приобретенного в период брака имущества в распоряжение ФИО1 поступило 2 638 784,29 руб.

Данные обстоятельства уставлены Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <адрес>.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что в период брака <дата> сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.После заключения соглашения у истца и ответчика возникли денежные обязательства с третьими лицами. Так, автомашина БМВ Х6М, г.р.з. <№ обезличен> была приобретена в период брака сторон, что ни одной из них не оспаривалось, и в декабре 2014 года была похищена. Также было установлено, что риск хищения данной автомашины был застрахован АО "ВСК" по договору добровольного имущественного страхования от <дата>

В период с 08 по <дата> автомашина была похищена, в связи с чем, ФИО1 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако последний произвел его лишь <дата>.

Согласно материалам дела, <дата> АО "ВСК" перечислило ФИО1 4 500 000 руб., из которых 1 891 228,24 руб. было направлено в погашение кредита, предоставленного для приобретения автомашины БМВ Х6М, г.р.з. <№ обезличен>, соответственно, в счет стоимости приобретенного в период брака имущества в распоряжение ФИО1 поступило 2 638 784,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <дата>. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 1 304 385,88 руб., что составляет ? от суммы в размере 2 638 784,29 руб., полученной истцом в счет страхового возмещения.

Таким образом, у истца имеется право на получение 945 614,12 руб., которые являются ? от суммы в 1 891 228,24 руб., которая была направлена в погашение кредита, предоставленного для приобретения автомашины БМВ Х6М, г.р.з. <№ обезличен>.

В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации расходов по общим обязательствам супругов суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 39 СК РФ и исходит из того, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

При этом, указанное правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по договору займа. В связи с чем, обязательства одного из супругов могут погашаться за счет общего имущества супругов при условии заключения таких обязательств в интересах всей семьи в целом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства в размере 1 891 228,24 руб. были направлены ФИО1 на погашение задолженности кредита предоставленного для приобретения автомашины БМВ Х6М, г.р.з. <№ обезличен> Таким образом, истец, являясь заемщиком по договору, самостоятельно и полностью погасила образовавшуюся в период брака с ответчиком задолженность по кредиту, которая является общим долговым обязательством истца и ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, исходя из степени сложности дела, характера заявленного спора, соразмерность защищаемого права, степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в порядке ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя в полном объеме в размере 35 000,00 руб.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 006,00 руб. (оригинал квитанции находятся в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 945 614,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006,00 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: