Решение по делу № 33-2208/2019 от 11.01.2019

Судья Ершова Т.Е. Дело № 33-2208/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 13.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.
судей	Деменевой Л.С.,
	Ильясовой Е.Р.,

при секретаре Пиратинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кутасевич Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2018,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., судебная коллегия

установила:

Кутасевич О.А. обратилась с иском к ООО «Теплотехник-НТ», в котором просила признать нарушенным ее право на информацию об условиях договора, принятых решением собственниками жилья, технического состояния дома, обязании ответчика предоставить необходимую и достоверную информацию о доме, а именно: об актах осмотра многоквартирного дома № 15 за 2017 -2018 гг., о протоколах решений собственников жилья многоквартирного дома № 15 за 2017/2018 гг., о договорах (дополнительных соглашениях и приложениях к нему при осуществлении таковых) заключенных между собственниками жилья и управляющей организацией.

Она указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Управляющей организацией указанного дома является ООО «Теплотехник-НТ». В течение длительного времени она запрашивала информацию об актах осмотра многоквартирного дома, протоколах решений собственников жилья, о договорах, однако по настоящее время документы не предоставлены.

Представитель ответчика Набиуллина О.В. в удовлетворении требований истца просила отказать. Суду пояснила, что истец Кутасевич О.А. обращалась с заявлением 23.08.2018. 22.09.2018 ей был направлен ответ, в котором разъяснено, что ответчик управляет домом № 15 на основании договора № 15С от 10.07.2016 г., также были направлены копия акта сезонного осмотра от 01.09.2017, копия протокола общего собрания от марта 2017 г. Вся информация размещена на стендах управляющей компании, а также на ГИС ЖКХ. Информация находится в свободном доступе и любой желающий вправе с ней ознакомиться. Указанное подтверждается скриншотами страниц, которыми подтверждается, что все протоколы общих собраний прикреплены, также в доступе отчеты управляющей компании о проделанной работе. Также указала, что, согласно действующему законодательству, обязанности управляющей компании о предоставлении информации либо публикации актов сезонных осмотров не имеется. По исковым требованиям о непредставлении информации о протоколе общего собрания от 12.04.2018 пояснила, что действительно 12.04.2018 состоялось собрание. Инициатором явился Бутаков В.М. Протокол собрания от 23.04.2018 г. был передан управляющей компании, однако он не соответствует требованиям действующего законодательства, в нем отсутствуют подписи председателя собрания и секретаря, что не позволяет направить протокол в соответствующие государственные органы и разместить на сайте. Ответчиком право истца на информацию, согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, не нарушено.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что ответчиком надлежащим образом небыла раскрыта информация о решении собственников многоквартирного дома от12.04.2018.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 14.01.2019, а также путем размещения на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что не нашло подтверждения в материалах дела наличие нарушений прав истца действиями ответчика, а также создание препятствий к осуществлению ее прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Кутасевич О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ( / / ), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Управлением данного дома занимается управляющая компания ООО "Теплотехник-НТ" на основании договора № 15С управления многоквартирным домом от 10.07.2016.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее по тексту Стандарт), управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;.

Согласно п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить необходимую и достоверную информацию о доме, об актах осмотра, о протоколах решений собственников жилья, о договорах, заключенных между собственниками жилья и управляющей организацией, суд обоснованно исходил из того, что вся необходимая информация ответчиком истцу была предоставлена, на обращение истца ответчиком был дан соответствующий ответ.

Истец обращалась к ответчику с заявлением от 19.03.2018 о направлении копий актов осмотра, протоколов решений собственников жилья, договора МКД, а также о замене радиаторов отопления и аварийных труб в подвале, а также 23.08.2018 с заявлениями о предоставлении информации об актах осмотра многоквартирного дома, о протоколах решений собственников жилья, о договоре управления многоквартирным домом.

Ответчиком 22.09.2018 в адрес истца направлен ответ на претензию от 23.08.2018, с разъяснением о том, что ООО «Теплотехник-НТ» управляет домом № 15 на основании договора № 15С от 10.07.2016, также были направлены копия акта сезонного осмотра от 01.09.2017, копия протокола общего собрания от марта 2017 г.

Письмо получено представителем ( / / )13 28.09.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62201527001246 и не оспаривается истцом.

Пунктом 3.1.17 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация обязуется предоставлять информацию о деятельности по управлению многоквартирным домом посредством размещения на информационных стендах, расположенных в помещениях управляющей организации, в месте, доступном для всех потребителей, на официальном сайте в сети интернет, на сайте «Реформа ЖКХ.

Управляющей организацией в открытом доступе на интернет-сайте представлена вся необходимая и актуальная информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, с которой истец имеет возможность ознакомиться без судебного заседания.

Как видно из скриншотов с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что в отношении ООО «Теплотехник-НТ» имеется информация о договоре Управления многоквартирным домом № 15С от 10.07.2016, имеется прикрепленный файл с копией договора управления многоквартирным домом, протокола собрания собственников, прикрепленные 10.08.2016. Также имеются вкладки с перечнем управляемых объектов, дополнительных соглашениях. Прикреплен файл с отчетом о выполнении договора за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и окно для скачивания, указанного файла.

Оспаривая решение суда, истец указывает на то, что ответчиком надлежащим образом не была раскрыта информация о решении собственников многоквартирного дома от12.04.2018.

Судебная коллегия с данным доводом апелляционной жалобы согласиться не может.

Как следует из материалов дела, согласно копии представленного уведомления от 02.04.2018 организатором ( / / )6 доведена информация о проведении 12.04.2018 очередного общего собрания собственников помещений.

Из представленного суду протокола № 1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования от 23.04.2018 следует, что на повестке общего собрания стояло восемь вопросов. Общим собранием были приняты решения по всем заявленным вопросам. Однако в протоколе отсутствуют подписи председателя общего собрания ( / / )6 и секретаря ( / / )8

Истец указывает на неверное толкование судом нормы о раскрытии информации, полагая, что информация, содержащаяся в протоколе, должна быть раскрыта в любом случае.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы, поскольку само по себе несогласие истца с объемом информации, представленной в открытом доступе, основанием для удовлетворения ее требований не является.

Суд установил отсутствие подписей на протоколе, собрания от 23.04.2018, тогда как согласно Приложению № 1 к Приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", подпись является одним из обязательных реквизитов протокола.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что такая информация не была представлена и в суде первой инстанции, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик предоставил копии документов, сведения о которых были необходимы истцу.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

Е.Р. Ильясова