Решение по делу № 2-2177/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2177/2022

УИД 25RS0002-01-2022-004179-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    1 июня 2022 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сибирякову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28.08.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Сибиряковым Д.В. был заключён кредитный договор № 4837/2019, в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 9 520 000 рублей сроком на 240 месяцев под 10,05% годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования; 13,05% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной от 28.08.2019. Ипотека в отношении квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 30.08.2019, № регистрационной записи №.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь –Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на 06.04.2022 образовалась задолженность в размере 10 438 942 рублей. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 4837/2019 от 28.08.2019 по состоянию на 06.04.2022 в размере 10 318 974,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 795 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1 254,82 рублей, а также обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сибирякову Дмитрию Витальевичу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 10 752 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Сибиряковым Д.В. был заключён кредитный договор № 4837/2019, в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 9 520 000 рублей сроком на 240 месяцев под 10,05% годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования; 13,05% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной от 28.08.2019. Ипотека в отношении квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 30.08.2019, № регистрационной записи №.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.04.2022 составила 10 438 942 рублей, в том числе: 9 309 831,32 рублей – размер задолженности по основному долгу; 868 156,23 рублей – размер задолженности по процентам; 140 986,55 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 102 945,04 рублей сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 17 022,86 рублей – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. При этом расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Требование о досрочном погашении задолженности от 11.01.2017, направленное в адрес банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая размер заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 10 318 974,21 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п.1 ст. 350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии п. 2.4 кредитного договора и разделом 5 закладной стороны определили залоговую стоимость квартиры в размере 11 655 000 рублей.

Согласно отчету ООО «КГ «ВСК» № 123-01/2022 от 19.01.2022 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры № 4, кадастровый №, общей площадью 86,6 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>Е рыночная стоимость объекта оценки составляет 13 440 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 10 752 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 65 795 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71507 от 11.04.2022, понес расходы по оплате оценки в размере 1 254,82 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 73 от 31.01.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Сибирякову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сибирякова Дмитрия Витальевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2019 по состоянию на 06.04.2022 в размере 10 318 974,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 795 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1 254,82 рублей.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сибирякову Дмитрию Витальевичу – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 10 752 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова