Решение от 03.08.2022 по делу № 2-3227/2022 от 28.02.2022

Дело № 2- 3227/2022

35RS0010-01- 2022-003414-91

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда                                            28 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконову И. М., Дьяконову М. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Дьяконову И. М., Дьяконову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте №, предоставленной ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков как с наследников после ее смерти     задолженность по кредитной карте за период с 25.07.2020 по 14.12.2021 в размере 109 981 рубль 89 копеек, из которых: 89 372 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 20 609 рублей 40 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики    Дьяконов М.Ю., Дьяконов И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, у суда имеются сведения о смерти Дьяконова М.Ю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Дьяконов М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной нотариусом ФИО2 по запросу суда копией наследственного дела №, в котором имеется свидетельство о смерти Дьяконова М.Ю.

В силу абзаца седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что гражданская правоспособность Дьяконова М.Ю. прекратилась до обращения в суд с настоящим иском ( 25.02.2022) и до смерти Дьяконовой М.Ю., что исключает возможность процессуального правопреемства, производство по настоящему делу в части требований к Дьяконову М.Ю. подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░