Решение от 18.10.2019 по делу № 2-2834/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-2834/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Демидовой Н.В.,

адвокатов Курсаниной Н.В., Бобровских М.С.,

при секретаре Коваленко В.В., Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина М.Ю. к Назарову А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Аникин М.Ю. обратился в суд с иском к Назарову А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что в результате виновных действий ответчика ему причинены телесные повреждения, на лечение которых необходима денежная сумма в размере 383.610 руб. На сегодняшний день он не имеет финансовой возможности осуществить оплату лечения, которое ему показано, поэтому полагает, что вправе требовать с ответчика возмещение расходов на будущее время, поскольку необходима предварительная оплата лечения и право на бесплатное получение медицинской помощи в данном случае отсутствует.

Истец Аникин М.Ю. и ответчик Назаров А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Курсанина Н.В. пояснила, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Бобровских М.С. указала, что ответчик не признает исковые требования, предъявленные к нему.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка "номер" Советского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" установлено, что "дата" Назаров А.А. умышленно причинил Аникину М.Ю. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеки окологлазничных областей, ссадины височной области, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Между умышленными действиями Назарова А.А. и имеющимися у Аникина М.Ю. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданский иск потерпевшего Аникина М.Ю. в части взыскания расходов на восстановление поврежденного носа в размере 129.500 руб. и восстановление поврежденных зубов в размере 200.000 руб. оставлен без рассмотрения, с признанием права Аникина М.Ю. права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д."номер").

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 21.04.2011 г. N 566-О-О, от 18.12.2007 г. N 888-О-О, от 15.07.2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В обоснование заявленных оснований иска истцовой стороной представлены:

Справка "номер" от "дата", выданная ООО «Клиника «Анастасия», согласно которой, Аникину М.Ю. поставлен диагноз - посттравматическая деформация носа и перегородки, рекомендовано - выполнение операции «Риносептопластика», стоимость лечения определена в сумме 129.500 руб. (л.д."номер").

Аникиным М.Ю. произведена оплата стоимости консультации специалиста при выдаче вышеуказанного заключения в сумме 3.000 руб. (л.д."номер").

Планы лечения и спецификация на материалы ООО «Центр развития стоматологии «Садко» от "дата" (копии) на общую сумму 247.110 руб. (л.д."номер"). Подлинники документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Истцом осуществлены расходы на консультацию стоматолога результатом которой явилось выдача указанных планов лечения в данной клинике на сумму 4.000 руб. (л.д."номер").

По сообщению ООО «Клиника «Анастасия» (л.д."номер"1) услуги, указанные в справке "номер" от "дата" не могут быть оказаны по полису ОМС, т.к. учреждение не включено в систему обязательного медицинского страхования. На сегодняшний день стоимость услуг, указанных в справке "номер" от "дата", составляет 134.500 руб. Предоплата в размере ... % от указанной стоимости вносится в кассу Клиники в день сдачи клинических анализов (приблизительно за две недели до запланированной операции). Оставшаяся сумма вносится в кассу в день операции.

Согласно сведений ООО «Центр развития стоматологии «Садко» (л.д."номер"), стоимость лечения формируется в зависимости от планируемых пациенту медицинских манипуляций, отражаемых в плане лечения, который составляется в соответствии с клинической картиной, на момент обращения пациента в Клинику. Оплата стоматологических медицинских услуг по имплантации зубов и последующего протезирования производится пациентом в следующем порядке: расходные материалы, необходимые для проведения операции по имплантации и ортопедических работ, приобретаются и оплачиваются пациентом до начала оказания услуг, окончательный расчет за оказанные услуги по имплантации производится пациентом в день операции, а за услуги по протезированию - в последний день оказания услуг. Услуги по имплантации и ортопедической стоматологии, в рамках программы ОМС, в Клинике не оказываются.

Возражая против предъявленных к нему требований, Назаров А.А. указывает, в частности, что необходимость в имплантации и протезирования возникла у истца исключительно из-за наличия у него сопутствующего заболевания в области стоматологии и из-за длительного периода времени не обращения за стоматологической медицинской помощью.

В целях разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области медицины по ходатайству истца судом назначалась судебно-медицинская экспертиза на предмет определения наличия заболеваний, возникших в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений, определения нуждаемости на сегодняшний день в видах и объеме лечения, обозначенных в выданных ему справках и установления наличия причинно-следственной связи между выявленными заболеваниями и причинением телесных повреждений "дата"

В соответствии с заключением данной экспертизы (л.д."номер"), у Аникина М.Ю. вследствие травмы от "дата" имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей носа со смещением отломков, ушибы, кровоподтеки параорбитальных областей, ушиб мягких тканей, ссадина височной области справа, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти.

В настоящее время как следствие указанной травмы у него частично разрушены коронки зубов 4.6; 4.7. В настоящее время зуб 4.6 удален.

На момент осмотра у Аникина М.Ю. имеется умеренное искривление носовой перегородки, деформация костей наружного носа.

Между выше указанными заболеваниями, обнаруженными у Аникина М.Ю. и телесными повреждениями от "дата" имеется причинно-следственная связь.

В настоящее время по последствиям травмы от "дата" Аникин М.Ю. нуждается в ортопедическом лечении - восстановлении зубов 4.6 и 4.7, при отсутствии которого возможны вторичные деформации.

Данное лечение может быть проведено, согласно плана лечения, выданного Центром развития стоматологии «Садко», однако, имеются и альтернативные планы лечения: использование других видов имплантатов, замещение дефекта мостовидными протезами (несъемная ортопедическая конструкция, предназначенная для замещение от 1 до 4 зубов).

После получения повреждений у Аникина М.Ю. имеется посттравматическая деформация носа и перегородки. Учитывая выраженность жалоб пациента на нарушение носового дыхания, для их устранения ему показано оперативное лечение - коррекция носовой перегородки, реконструкция костей наружного носа, возможно в объемах, указанных в справке "номер", выданной ООО «Клиника «Анастасия» от "дата"

Объем и стоимость лечения по восстановлению состояния здоровья Аникина М.Ю. после полученной травмы от "дата" целесообразно оценивать после проведения лечения по расценкам конкретных клиник.

Заключение экспертизы оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признается, что данное заключение является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержит все необходимые сведения: методы и порядок исследования, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации, является мотивированным и проверяемым.

Сторонами настоящего рассматриваемого спора заключение экспертизы не оспорено.

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В судебном заседании были допрошены эксперт Сорокина С.Р. и эксперт Новожилов А.А., проводившие судебно-медицинскую экспертизу, которые дали разъяснения по порядку и условиям проведенных исследований, указали на обстоятельства, которые привели их к изложенным в заключении выводам.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Экспертом были исследованы и приняты во внимание медицинские документы Аникина М.Ю., имеющиеся в материалах дела, как после получения травмы, так и ходе получения стационарного и амбулаторного лечения.

Кроме того, экспертами при исследовании учитывались данные очного осмотра Аникина М.Ю., о чем они подтвердили в ходе судебного заседания.

Исходя из объема иных фактических данных, в том числе, представленных в материалы дела, суд, оценивая вышеуказанное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что заключение экспертизы соответствует предъявляемым требованиям и является достоверным.

Суд, принимает в качестве доказательства по делу, отвечающего признакам, установленным главой 6 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, поскольку оно отвечает установленным законодательным требованиям, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы, поскольку указанное заключение согласуется с совокупностью иных имеющихся по делу доказательств.

Оценив по правилам ст.67 все выше названные юридически значимые и фактические обстоятельства по делу, суд полагает установленным, что заболевания Аникина М.Ю. на которые составлены планы лечения ООО «Центр развития стоматологии «Садко» и ООО «Клиника «Анастасия» возникли исключительно в результате виновных действий Назарова А.А. и истец нуждается в обозначенных видах лечении, требующих предварительной оплаты.

Из представленной справки от "дата" следует, что заработная плата Аникина М.Ю. составляет 11.280 руб.

Иных сведений о материальном положении истца материалы дела не содержат.

Поэтому, суд полагает, что финансовое положение истца не позволяет ему осуществить оплату, в том числе, предварительную, стоимости назначенного лечения заболеваний, состоящих в причинно-следственной связи с действиями Назарова А.А.

Вместе с тем, суд полагает, что требование Аникина М.Ю. о взыскании стоимости необходимого лечения в полном объеме удовлетворено быть не может, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Аникин М.Ю. имеет полис обязательного медицинского страхования "номер" (л.д."номер").

По сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (л.д."номер"), риносептопластика - комплексная операция, выполнение которой по полису обязательного медицинского страхования может быть выполнено по медицинским показаниями в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на "дата" и плановый период "дата" и "дата", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2018 г. № 914.

ООО «Клиника «Анастасия» не входит в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Исходя из сведений ГБУЗ НО «Городская больница "номер" Советского района Н.Новгорода» (л.д."номер"), операции по риносептопластике в рамках Программы обязательного медицинского страхования по медицинским показаниям выполняются.

Вышеуказанные фактические данные позволяют суду придти к бесспорному выводу о том, что требование Аникина М.Ю. о взыскании расходов на необходимое лечение в сумме 129.500 руб. и расходов на консультирование в сумме 3.000 руб., а всего 132.500 руб. в ООО «Клиника «Анастасия» удовлетворению не подлежит, потому что данный вид медицинской помощи может быть оказан истцу бесплатно, в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи.

По информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области, ООО «Центр развития стоматологии «Садко» осуществляет деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по профилю «стоматология». Медицинская помощь Аникину М.Ю., указанная в плане лечения ООО «Центр развития стоматологии «Садко», является ортопедической стоматологической помощью и данный вид помощи не входит в территориальную программу ОМС и не может быть оказана за счет средств обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование Аникина М.Ю. о взыскании расходов на лечение на будущее время и требующее предварительной оплаты, поименованных в плане лечения ООО «Центр развития стоматологии «Садко» на сумму 247.110 руб. и расходы на консультацию стоматолога, результатом которой явилось выдача указанных планов лечения в данной клинике на сумму 4.000 руб. подлежит удовлетворению в общей сумме 251.110 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что имеются альтернативные и более дешевые способы лечения возникших у Аникина М.Ю. стоматологических заболеваний, либо те же виды лечения, но в иных медицинских организациях по меньшей стоимости, судом отклоняются.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и подтверждающих обстоятельства, изложенные ответчиком в возражениях, им суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Назарова А.А. госпошлина в размере 5.711,10 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 251.110 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░░