Решение по делу № 33-2093/2019 от 20.02.2019

Судья Дарьина Т.В. Дело № 33-2093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Аршиновой Е.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троян С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о возложении обязанности утепления стены и фасада многоквартирного дома, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Троян С.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихин О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец Троян С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дружба» о возложении обязанности утепления стены и фасада многоквартирного дома, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на протяжении нескольких лет каждую зиму на стене кухни образовывается черная плесень и грибок. В спальне на обоях начали проступать ржавые пятна. Неоднократные обращения в адрес ответчика об установлении причин возникновения плесени и грибка на стенах кухни и выполнении ремонта поврежденного помещения результата не дали. Устранить причины образования повреждения стен кухни и произвести ремонт в добровольном порядке ответчик отказался. С учетом уточнений исковых требований просила обязать ООО «Дружба» выполнить утепление стены кухни/подъезда на лестничной клетке и утепление фасада квартиры, расположенной по адресу: <адрес> теплоизоляцией из плит пенопласта толщиной 100 мм с устройством штукатурки по стеке в границах квартиры с герметизацией швов по периметру, герметизацией сопряжения проемов со стенами со стороны фасада в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней предоставить ей право на выполнение работ по утеплению стены кухни/подъезда на лестничной клетке и утепление фасада квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с взысканием расходов по совершению данных действий с ООО «Дружба». Также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Троян С.В. к ООО «Дружба» о возложении обязанности утепления стены и фасада многоквартирного дома, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Троян С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает, что ремонт фасада, устранение нарушений теплозащиты и влагозащиты наружных стен отнесены к текущему ремонту. Указанные работы подлежат выполнению ответчиком ООО «Дружба» при подготовке дома к осенне-зимнему периоду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Троян С.В. и ее сыну на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Дружба», что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 01 мая 2016 года, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 апреля 2016 года.

Истец Троян С.В. указывает, что на протяжении нескольких лет каждую зиму на стене кухни образовывается черная плесень и грибок. В спальне на обоях начали проступать ржавые пятна.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-820/2018 по иску Троян С.В. к ООО «Дружба» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, с ООО «Дружба» в пользу Троян С.В. взысканы денежные средства в сумме 49187 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 27093 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2018 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 01 марта 2018 года № 482, данному на основании определения суда в рамках гражданского дела № 2-820/2018, основной причиной выпадения конденсата и развития грибковой плесени на участке угла наружной стены помещения кухни является пониженная температура внутренней поверхности стены, угла наружной стены. Температура поверхности находится вблизи температуры точки росы, что вызывает выпадение конденсата, увлажнение конструкций и создание предпосылок для развития грибковой плесени. Причинами пониженной температуры поверхности является недостаточная теплозащита наружной стены, а также нарушения параметров микроклимата на лестничной клетке: фактическая температура воздуха +6°С, при требуемой +14… +20°С. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире истца (приведения в техническое состояние, предшествующее образованию повреждений) на момент производства экспертизы, в том числе стоимость необходимых материалов, составляет 49187 руб. На основании проведенного исследования установлено, что на уровне четвертого этажа межпанельный шов имеет большую теплопроводность по отношению к выше и ниже расположенным аналогичным швам, что противоречит требованию п. 5.1 СП 50.13330.2012.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании ст. ст. 30, 36, 161, 162, 39, 44 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 5.2 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 3.2 «СП 12-101-98. Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявленные в исковых требованиях работы по утеплению стен квартиры истца относятся к капитальному ремонту здания и не должны выполняться ответчиком, и обоснованно постановил указанное выше решение.

Как указано выше, причиной промерзания наружных стен <адрес> по адресу: <адрес>, является недостаточная теплозащита наружной стены, а также нарушения параметров микроклимата на лестничной клетке (заключение экспертизы).

В соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В силу с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Согласно ст. 2 и п. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся:

5) утепление и ремонт фасадов.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п. 10).

Как следует из п. 17 Правил содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил содержания).

Требования к капитальному ремонту изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, согласно п. п. 2.4.1 - 2.4.2 которых планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно п. 5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Таким образом, осуществление работ по утеплению стены и фасада только части здания, само по себе, не свидетельствует об отсутствии признака капитальности произведенных работ.

Положениями п. 2 ст. 166 ЖК РФ, Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приложением № 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.

Приложением № 7 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Материалы дела не содержат данных о том, что жилой дом истца по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и работы по утеплению фасадов являлись бы работами по ее ремонту и восстановлению.

Доказательств, подтверждающих, что договором управления многоквартирным домом предусмотрена такая услуга как утепление стен отдельных помещений внутри и (или) снаружи, материалы дала не содержат.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении ремонта фасада многоквартирного дома, утеплении фасада и лестничного марша в границах квартиры истца, в том числе способом, о котором просит истец, в материалы дела также не представлено.

Пункты Минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг предусматривают восстановление проектных условий эксплуатации, т.е. предполагают проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании.

Пункт 3.2 СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» определяет, что наружная теплоизоляция является конструктивным элементом здания и представляет собой многослойную конструкцию, состоящую из плитного утеплителя, закрепляемого на поверхности стены с помощью высокоадгезионного клеящего состава и (или) механического крепления, армированного нижнего слоя штукатурки и декоративно-защитного покрытия.

Таким образом, работы по утеплению стены и фасада дома, в котором проживает истец, относятся к капитальному ремонту здания и не должны выполняться ответчиком, поскольку фасад многоквартирного дома является собственностью всех собственников дома. Работы по его утеплению должны соответствовать всем установленным нормам и правилам (Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, запрещено покрытие фасада паронепроницаемыми материалами).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Истец, с учетом выводов судебной экспертизы о несоответствии параметров микроклимата на лестничной клетке, не лишена возможности восстановления нарушенного права иным способом (о понуждении к обеспечению параметров микроклимата на лестничной клетке) либо другим способом, обратившись в суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троян С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи