Решение по делу № 1-84/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 28 марта 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Яниксона Г.А.,

защитника – адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № А №

при секретаре Коломиец Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Яниксона Георгия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, малолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Яниксон Г.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, Яниксон Г.А., находясь на обочине автодороги «Внутреннее кольцо КАД» 87 км + 500 м <адрес>, в салоне автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», г.н.з. №, принадлежащего Максымбекову К.К., из корыстных побуждений, с целью личной наживы и для подавления сопротивления, реализуя умысел на хищение чужого имущества, напал на Максымбекова К.К., при этом правой рукой из сумки, надетой на нем, достал нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, подставил его к горлу Максымбекова К.К. и, высказывая угрозы применить насилие, опасное для жизни и здоровья, которые Максымбеков К.К. воспринял как реальные, потребовал у последнего мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7», стоимостью 16 000 рублей, с находящейся при нем гарнитурой, которая материальной ценности не имеет, а также с установленной внутри телефона сим-картой «Билайн», материальной ценности не имеющей, после чего завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью 50 000 рублей, мобильным телефоном, а также находящимся имуществом в автомобиле, а именно:

- гарнитурой стоимостью 1000 рублей;

- картиной стоимостью 3500 рублей;

- картиной стоимостью 3500 рублей;

- магнитофоном марки «Пионер», в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей;

- аккумулятором, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащим Максымбекову К.К.

С похищенным имуществом Яниксон Г.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, при этом причинил Максымбекову К.К. материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

    Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период с 12 часов 00 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков Яниксон Г.А., находясь на обочине автодороги «Стрельна-Кипень-Гатчина», 16 км + 200 м, <адрес>, в салоне автомобиля марки «CHEVROLET KLAN», модель «J200\Lacetti», г.н.з. № принадлежащем Якубову Х.Х., из корыстных побуждений, с целью личной наживы и для подавления сопротивления, реализуя умысел на хищение чужого имущества, напал на Якубова Х.Х., при этом правой рукой из сумки, надетой на нем, достал нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, подставил его к правому подреберью Якубова Х.Х., (после чего у последнего образовалось повреждение в виде ссадины, которое, не влечет за собой вреда здоровью согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, и, высказывая угрозы применить насилие, опасное для жизни и здоровья, которые Якубов Х.Х. воспринял как реальные, потребовал у последнего выйти из автомобиля, после чего завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью 240 000 рублей, находящимся в салоне мобильным телефоном марки «LG», модель «Qlleh», в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей с установленной в нем сим-картой «МТС», которая материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом Яниксон Г.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, при этом причинил Якубову Х.Х. материальный ущерб на общую сумму 243 000 рублей.

    В судебном заседании Яниксон Г.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку Яниксон Г.А. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яниксон Г.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Яниксона Г.А. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, поскольку Яниксон Г.А. в обоих случаях совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Яниксона Г.А. по преступлению в отношении потерпевшего Максымбекова К.К., суд относит явку с повинной.

Согласно п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений является добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания Яниксону Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Яниксон Г.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работал, по месту последнего трудоустройства характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.

Свидетель ФИО9, являющаяся матерью подсудимого, также положительно характеризовала своего сына Яниксона Г.А., пояснив о том, что он социально адаптирован, всегда помогал семье, был трудоустроен.

Вместе с тем, Яниксон Г.А. совершил два тяжких преступления, обладающих высокой степенью общественной опасности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого Яниксона Г.А. и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

В этой связи суд полагает необходимым назначить Яниксону Г.А. за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений суд полагает возможным не назначать.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Яниксону Г.А. для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения Яниксону Г.А. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – суд полагает необходимым уничтожить, прочие оставить в распоряжении законных владельцев:

– пару мужских кожаных перчаток – у ФИО10;

– автомобиль «CHEVROLET KLAN», модель «J200\Lacetti», г.н.з. №, мобильный телефон марки «LG», модель «Qlleh», - у потерпевшего Якубова Х.Х. - автомобиль «CHEVROLET LANOS», г.н.з. № – у потерпевшего Максымбекова К.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яниксона Георгия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Максымбекова К.К.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Якубова Х.Х.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Яниксону Г.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Яниксона Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Яниксона Г.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

– нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить, прочие предметы оставить в распоряжении законных владельцев:

– пару мужских кожаных перчаток – у ФИО10,

– автомобиль «CHEVROLET KLAN», модель «J200\Lacetti», г.н.з. №, мобильный телефон марки «LG», модель «Qlleh» - у потерпевшего Якубова Х.Х.,

- автомобиль «CHEVROLET LANOS», г.н.з. № – у потерпевшего Максымбекова К.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яниксоном Г.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Яниксон Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Антоненко