Решение по делу № 11-19/2017 от 17.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Коваленко Н. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.Г. обратилась к мировому судье с заявлением к Р.М., Калихман В.А. об определении порядка пользования нежилым помещением в связи с возникшими новыми юридически значимыми фактами, указав в заявлении то, что просит определить порядок пользования нежилым помещением по <адрес>, первый этаж площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с невозможностью его раздела.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску Коваленко Н.Г. к Р.М., Калихман В.А. об определении порядка пользования нежилым помещением, в связи с возникшими новыми юридически значимыми фактами прекращено, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по данным требованиям утверждено мировое соглашение.

Коваленко Н.Г. на данное определение судьи подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывает, что мировым судьей при вынесении определения о прекращении производства по делу нарушены нормы процессуального права, а также не учтено то, что предметом мирового соглашения является раздел нежилого помещения в результате проведенной перепланировки, а предметом нового иска является определение порядка пользования нежилым помещением и установление общего порядка пользования санузлом и коридором в следствии запрета органа пожнадзора на проведении такой перепланировки.

В судебном заседании представитель Коваленко Н.Г. – Ж.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Р.М., Калихман В.А. – А.В. и М.Р., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску Коваленко Н.Г. к Р.М., Калихман В.А. об определении порядка пользования нежилым помещением, в связи с возникшими новыми юридически значимыми фактами прекращено, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по данным требованиям утверждено мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Коваленко Н. Г. к Р.М., Калихман В. А. о выделении доли в натуре и по встречному иску Р.М., Калихман В. А. к Коваленко Н. Г. о разделе нежилого помещения в натуре, утверждено мировое соглашение.

Предметом настоящего спора является требование истца об определении порядка пользования имуществом.

Поданное Коваленко Н.Г. исковое требование не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее судом; они различаются по предмету и основаниям.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет исковых требований, рассмотренный Ленинским районным судом <адрес> ранее, и исковых требований, заявленных в настоящем иске, не тождественны между собой, различаются по предмету и основаниям, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить и направить гражданское дело по иску Коваленко Н. Г. к Р.М., Калихман В. А. об определении порядка пользования нежилым помещением мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для принятия процессуального решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                       Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.