Решение по делу № 33-2343/2020 от 06.02.2020

Судья: Прошкина М.П. Дело № 33-2343/2020

УИД 24RS0056-01-2019-006459-94

                                     2.035-г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова С.А.,

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

с участием прокурора Воротынской О.О.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Екатерины Евгеньевны к ООО «Регион Ретейл» о признании гражданско-правового договора трудовым, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Регион Ретейл» Чечулина О.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой Екатерины Евгеньевны удовлетворить частично.

Установить факт наличия между Ивановой Екатериной Евгеньевной и ООО «Регион Ретейл» трудовых отношений с 12.07.2019 года по должности продавца-консультанта.

Восстановить Иванову Екатерину Евгеньевну на работе в должности продавца-консультанта в ООО «Регион Ретейл» с 07 августа 2019 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Регион Ретейл» в пользу Ивановой Екатерины Евгеньевны заработную плату за время вынужденного прогула 69156 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 72156 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Ретейл» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2575 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Ретейл» о взыскании недополученной за период работы заработной платы, установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что была принята на работу в ООО «Регион Ретейл» 12.07.2019 года на должность продавца-консультанта без оформления трудового договора, работала по графику 3 дня работы по 12 часов с 09.00 часов до 21.00 часа, 3 дня отдыха.

06.08.2019 года работодатель устно уведомил ее об увольнении и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она сделать отказалась. 07.08.2019 года ответчик предложил подписать гражданско-правовой договор подряда и предоставил окончательный расчет.

Увольнение считает незаконным, так как фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности продавец консультант, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, ей было предоставлено место работы.

Гражданско- правовым договором подряда фактически были подменены трудовые отношения.

Кроме того, в период работы ответчик не выплачивал ей районный коэффициент и северную надбавку к заработной плате, с учетом которых сумма заработка за отработанное время должна была составить 30 374 рубля 40 копеек. Фактически ответчиком было выплачено 16516 рублей, соответственно недополученная разница составляет 13 858 рублей 40 копеек.

Просила установить факт трудовых отношений, восстановить ее в ранее занимаемой должности взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, недоначисленную заработную плату в размере 13 858, 40 руб., компенсацию морального вреда определить в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Ретейл» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел, что ответчик не допускал Иванову Е.Е. к работе продавца-консультанта, представленные в дело доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений между ООО «Регион Ретейл» и истцом. Иванова Е.Е. выполняла работы на основании договора подряда. Кроме того, истица не соответствует требованиям должности продавца-консультанта, поскольку не имеет соответствующего образования, а также она обучается по очной форме, и совмещение учебы и работы по графику продавца-консультанта было бы невозможно.

Истицей Ивановой Е.Е., прокуратурой Центрального района

г. Красноярска представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Как следует из искового заявления, помимо требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда истицей были заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы в сумме 13858 рублей 40 копеек.

Однако, в решении суда указанные требования не нашли своего разрешения, несмотря на то, что с момента предъявления иска в суде истицей требования не изменялись, не уточнялись, от требований о взыскании недоначисленной заработной платы Иванова Е.Е. не отказывалась.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принимая во внимание, что судом не разрешено одно из предъявленных истицей требований, решение по которому также подлежит обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Ивановой Екатерины Евгеньевны к ООО «Регион Ретейл» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула взыскании задолженности по заработной плате

и компенсации морального вреда возвратить в Центральный суд г. Красноярска для принятия дополнительного решения

Председательствующий :

Судьи: