Дело № 2-2584 (2018)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,
ул.Назарова, 28 «Б»
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Тимохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заика С. Н. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Заика С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 982,98 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 4039,66 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Заика С.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 74622,85 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 21.05.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 141 982,98 руб., в том числе, по основному долгу 44627,38 руб., по процентам 24056,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 31146,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42152,41 руб., о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).
05.12.2014 года организационно – правовая форма Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» изменена на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 61), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2, оборот).
Ответчик Заика С.Н., неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 47,55), от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового отправления по истечении срока хранения (л.д. 56,57,62,63), в суд не явилась, возражений не представила..
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующих размерах и по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) 18.05.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) и Заика С.Н. (Заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 74622,85 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д.11-16).
Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 22-23).
В соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней (л.д. 23).
В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 23).
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления - оферты л.д. 11).
Согласно графику платежей Заика С.Н. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 2278,63 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил 23.05.2015 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-9).
В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с Заика С.Н. Банком был начислен штраф за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты, которые ответчиком не оспорены (л.д. 5-7).
Из представленных расчетов следует, что по состоянию на 21.05.2018 года размер задолженности по кредитному договору составил 141982,98 рублей, из которых:
- по основному долгу 44627,38 руб., из расчета: 74622,85 (выдано)-(29361,81+366,66) (погашено),
- по процентам 24056,25 руб., из расчета: 58745,96 (начислено)-(32216,90+2472,82) (погашено).
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 31146,94 руб.,
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42152,41 руб. (л.д.5-7).
Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.
Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями заявления - оферты (ст.330, ст.331 ГК РФ, раздел Б заявления), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.
Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, а также размер неустойки, составляющий 120% годовых, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 73299,35 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 17000 руб.
Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 17000 рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Заика С.Н. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 85683,63 руб. (из расчета: 44627,38+24056,25+17000).
В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 4039,66 рублей (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Заика С. Н. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 85693,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039,66 рублей, а всего 89723 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Большевых Е.В.
Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.