Решение по делу № 2-328/2017 от 27.04.2017

Дело №2-328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Вислову И.А., Козловой И.А., Вислову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Честь» обратился в суд с иском к Вислову И.А., Козловой И.А., Вислову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 10 апреля 2015 года между истцом и Висловым И.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Вислову И.А. был выдан заем в размере 68 000 рублей, на срок 36 месяцев до 30 марта 2018 года с уплатой процентов из расчета 36 % годовых. Вислов И.А. обязался вернуть сумму займа в полном объеме согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств Вислова И.А. по договору займа, между КПК «Честь» и Козловой И.А., Висловым А.Н. были заключены договоры поручительства от 10 апреля 2015 года, в соответствии с которыми они отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную уплату суммы займа и процентов, уплату издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

За период с 10 апреля 2015 года по 28 октября 2016 года Висловым И.А. в счет погашения займа было уплачено 20 850 рублей, из них: основная сумма займа – 8 591 рубль 76 копеек, проценты – 12 258 рублей 24 копейки. Последний платеж заемщиком был произведен 08 декабря 2015 года.

Истцом в адреса ответчиков направлялись предупреждения с требованием оплатить задолженность, однако, по настоящее время в счет погашения задолженности по договору займа платежи не поступили.

Таким образом, задолженность Вислова И.А. по состоянию на 28 октября 2016 года составила 84 709 рублей 85 копеек, из которых основная сумма займа – 59 408 рублей 24 копейки, проценты с 10 апреля 2015 года по 28 октября 2016 года – 21 471 рубль 48 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с 30 октября 2015 года по 28 октября 2016 года – 1 721 рубль 51 копейка, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с 30 апреля 2015 года по 28 октября 2016 года – 2 108 рублей 62 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Вислова И.А., Козловой И.А., Вислова А.Н. задолженность по договору займа № от 10 апреля 2015 года в размере 84 709 рублей 85 копеек, неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с 28 октября 2016 года до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом исходя из 36 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 28 октября 2016 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Вислов И.А., Козлова И.А., Вислов А.Н., надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 6, 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации») взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2015 года между КПК «Честь» и Висловым И.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 68 000 рублей, на срок 36 месяцев, то есть до 30 марта 2018 года, с уплатой за пользование займом в размере 36 % годовых. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом. В соответствии с п.3 договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме в установленные договором сроки согласно графику возвратных платежей, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, порядке и на условиях договора. Согласно п.п.12 п.1 договора размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.9-11,14).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 10 апреля 2015 года, во исполнение заключенного договора потребительского займа №, истец выдал Вислову И.А. денежные средства в сумме 68 000 рублей (л.д.15).

Кроме этого, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору потребительского займа № КПК «Честь» были заключены договоры поручительства от 10 апреля 2015 года с Висловым А.Н., Козловой И.А., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед КПК «Честь» за исполнение Висловым И.А. обязательств по договору займа (л.д. 12, 13).

26 января 2016 года КПК «Честь» были направлены предупреждения Вислову И.А., Вислову А.Н., Козловой И.А. о необходимости возврата суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, процентов в виду нарушения условий договора (л.д.21, 22, 23, 24, 25).

Вместе с тем, ответчики Вислов И.А., Вислов А.Н., Козлова И.А. не исполнили свои обязательства, в результате чего по состоянию на 28 октября 2016 года, образовалась задолженность, в сумме 84 709 рублей 85 копеек, из которых сумма по займу – 59 408 рублей 24 копейки, проценты с 10 апреля 2015 года по 28 октября 2016 года – 21 471 рубль 48 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с 30 октября 2015 года по 28 октября 2016 года – 1 721 рубль 51 копейка, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с 30 апреля 2015 года по 28 октября 2016 года – 2 108 рублей 62 копейки (л.д.6).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривается, и иного расчета ими не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Честь» к Вислову И.А., Козловой И.А., Вислову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 04 апреля 2017 года и № от 20 октября 2016 года (л.д.7, 8) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 741 рубль 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 709 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 741 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 87 451 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░