Решение по делу № 2-2738/2017 от 14.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Шумаковой Н.Е.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатилова Романа Владимировича к ООО «Сибирский дом страхования» о взыскании сумм ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Покатилов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский дом страхования» о взыскании сумм ущерба от ДТП.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пресечении .... и .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Тойота Марк2», р.з № под управлением ответчика и автомобиль «Нисан Эксперт», р.з № под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Нисан Эксперт», р.з № Покатилову Р.В. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована была в ООО «Сибирский дом страхования» в лице ООО «Алтайский центр страхования», ответственность ФИО10 гражданская ответственность не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сибирский дом страхования» за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено 32500 руб. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ. перечислено еще 12500 руб. Не согласившись с выплаченной суммой обратился с указанным иском в суд. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать в качестве возмещения вреда здоровью. 82500 руб., неустойку в размере 131650 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, штраф 41250 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере13548 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Курышев Ю.Ю. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пресечении .... и .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Тойота Марк2», р№ под управлением ответчика и автомобиль «Нисан Эксперт», р.з № под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Нисан Эксперт», р.з № Покатилову Р.В. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована была в ООО «Сибирский дом страхования» в лице ООО «Алтайский центр страхования», ответственность ФИО13 гражданская ответственность не застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу норм Закона об ОСАГО у страховщика возникла обязанность вне зависимости от установления вины произвести страховую выплату по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с солидарной ответственностью за причинение вреда третьим лицам, не являющимся владельцами источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как установлено судом Покатилову Р.В. после обращения с заявлением в страховую компанию выплачена сумма в размере 32500 руб., после направлении претензии доплата составила 12500 руб.

     В судебном заседании было назначена судебно-медицинская экспертиз, производство которой поручено КГБУЗ «....вое бюро судебной медицинской экспертизы». Согласно заключению эксперта №-ПЛ/2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ Покатилову Р.В. была причинена <данные изъяты>.

Диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», установленные Покатилову Р.В. в КГБУЗ «ККБ СМП», объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждены (отсутствует какая-либо симптоматика, характерная для данных видов повреждений), и поэтому во внимание экспертной комиссией не принимались, как достоверно не установленные (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные Покатиловым Р.В. в ДТП повреждения соотносятся следующим образом:

<данные изъяты> - п.3-а;

- <данные изъяты> — п.26-б, 27-а;

<данные изъяты> — п. 26-6;

<данные изъяты> — п.18-а;

<данные изъяты> — п. 1-а;

<данные изъяты> — п. 43.

В виду того, что наличие «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> у Покатилова Р.В. в представленных медицинских документах не подтверждено объективными данными, п.п. 12,46 и 43 соответственно, вышеуказанных «Нормативов» применяться в данном случае не могут.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" за п. 3а <данные изъяты> составляет 3%, за п. 26б <данные изъяты> составляет 5%, за п. 27а <данные изъяты> составляет 5%, за п. 26б <данные изъяты> составляет 5%, за п.18а <данные изъяты> составляет 5%, за п. 1а <данные изъяты> составляет 5%, за п. 43 <данные изъяты> составляет 0,05%.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 28,05 %.

В соответствии с установленными повреждениями, соотнесению их с определенными пунктами «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № определенная расчетным путем сумма страхового возмещения составляет 140250 руб. (500000 руб. *28,05%).

Таким образом, сумма ущерба составляет 95250 (140250 руб. сумма установленная экспертизой - 32500 руб. выплаченная сумма по заявлению -12500 руб. выплаченная сумма по претензии).

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то суд удовлетворяет требования в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 82500 руб.

Согласно п.8 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131650руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в части и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что штраф подлежит начислению на сумму страхового возмещения, которое выплачено истцу в ходе рассмотрения дела с нарушением срока, поскольку такие действия страховщика не свидетельствуют об исполнении обязанности по страховой выплате в добровольном порядке.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства до обращения страхователя в суд, то имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, размер штрафа составляет в 41250 руб. (82500 руб. *50%)

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о причинах невозможности исполнения договора и возврата денежных средств в установленные сроки, затягивания ответчиком рассмотрения дела указанием на добровольную выплату сумм по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13548 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика гос. пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 3750 руб. от которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирский дом страхования» в пользу Покатилова Романа Владимировича сумму страхового возмещения 82500 руб., неустойку 30000 руб., штраф 41250 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы – оплата услуг эксперта 13548 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирский дом страхования» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 3750 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Д.Ю. Колесников