Решение по делу № 2-728/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-728/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года          гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего         О.В. Севодиной

при секретаре                 А.С. Кароян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Пионерский» к Володиной Н.В. о взыскании денежных средств по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Пионерский» (далее по тексту - КПКГ «Пионерский») обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском указав в обоснование, что ответчик была принята в состав пайщиков истца. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <№> на сумму <Данные изъяты> руб. Денежные средства были выданы Володиной Н.В. из кассы по расходному кассовому ордеру <№> от <Дата>. В соответствии с договором займа последняя приняла на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов в установленные договором сроки. Согласно приложения <№> к Договору, возврат денежных средств Володиной Н.В. производится частями в соответствии с графиком; окончательный платеж - <Дата>. Ответчик полученную сумму займа возвратила частично. Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Текущая просрочка по платежам на <Дата> составляет 201 день и равна <Данные изъяты> руб., в том числе <Данные изъяты> руб. - задолженность по займу, членские взносы - <Данные изъяты> руб., <Данные изъяты> руб. - проценты компенсации за пользование займом, <Данные изъяты> руб. - пеня за просрочку платежей. Кроме того, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа <№>ПД на сумму <Данные изъяты> руб. с аналогичными условиями займа. Окончательный платеж по вновь заключенному договору установлен <Дата>. Текущая просрочка по платежам на <Дата> составляет 101 день и равна <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. - задолженность по займу, <Данные изъяты> руб. - членские взносы, <Данные изъяты> руб. - проценты компенсации за пользование займом, <Данные изъяты> руб. - пеня за просрочку платежей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей влечет возникновение у истца права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами; пеней, за просроченные платежи; членских взносов.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <Данные изъяты> руб., задолженность по договору займа <№>ПД от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска на <Данные изъяты> руб. по договору займа <№> от <Дата> и <№>ПД от <Дата>: в окончательном виде просил взыскать с ответчика по договору займа <№> задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. - задолженность по займу, <Данные изъяты> руб. - членские взносы, <Данные изъяты> руб. - пеня за просрочку платежей; по договору <№>ПД от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <Данные изъяты> руб., из которых: <Данные изъяты> руб. - задолженность по займу, <Данные изъяты> руб. - членские взносы, <Данные изъяты> руб. - пеня за просрочку платежей.

Представитель истца в лице директора кооператива <ФИО>4, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Володина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункты 5 и 7 части 3 ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации" от <Дата> № 190-ФЗ определяют понятия "член кредитного кооператива (пайщик)" как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и "членский взнос" - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Судом установлено, что <Дата> между КПКГ «Пионерский» и пайщиком Володиной Н.В. был заключен договор займа <№>, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. под 24% годовых, на период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с условиями договора займа, пайщик возвращает кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей (Приложение <№> к Договору). Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере <Данные изъяты> руб. и оплату начисленных процентов в размере от <Данные изъяты> руб.

Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок последний, по требованию КПКГ «Пионерский», уплачивает неустойку, рассчитываемую от первоначальной суммы займа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 6). Это условие, исходя из системного толкования условий договора, предусматривает неустойку за неисполнение обязательств заемщиком.

Также <Дата> между истцом и Володиной Н.В. был заключен договор займа <№>ПД по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. под 27% годовых, на период с <Дата> по <Дата>. В соответствии с условиями договора займа, пайщик возвращает кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей (Приложение <№> к Договору).

Согласно п. 6 Договора заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере <Данные изъяты> руб. до <Данные изъяты> руб. и оплату начисленных процентов в размере от <Данные изъяты> руб. до <Данные изъяты> руб.

Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок последний по требованию КПКГ «Пионерский» уплачивает неустойку, рассчитываемую от первоначальной суммы займа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 10). Это условие, исходя из системного толкования условий договора, предусматривает неустойку за неисполнение обязательств заемщиком.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Пионерский» исполнил свои обязательства по договорам займа: денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику Володиной Н.В. <Дата> и <Дата> соответственно, что подтверждается расходными кассовыми ордерами <№> и <№> (л.д. 19-20).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займа, в том числе по возврату сумм выданных займов, оплате компенсации за пользование займами и, ежемесячных членских взносов - платежи вносились нерегулярно. В связи с чем, образовалась задолженность по договорам займа, а именно по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. - сумма задолженности по займу, <Данные изъяты> руб. - членские взносы, <Данные изъяты> руб. - пеня, за просрочку платежей; по договору <№>ПД от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> руб., из которой: <Данные изъяты> руб. - сумма задолженности по займу, <Данные изъяты> руб. - членские взносы, <Данные изъяты> руб. - пеня, за просрочку платежей.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, договор займа не расторгнут, суд приходит к выводу, что КПКГ «Пионерский» праве требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование денежными средствами.

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по договорам займа, кредитный потребительский кооператив граждан «Пионерский» вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договорам займа с причитающимися процентами.

Суд, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, соглашается с расчетами сумм задолженности и процентов по договорам, предоставленными КПКГ «Пионерский».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика членских взносов за период с <Дата> по <Дата> по договору <№> в сумме <Данные изъяты> руб. и за период с <Дата> по <Дата> по договору <№>ПД в сумме <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7.3 Устава КПКГ «Пионерский» пайщики обязаны своевременно вносить паевые и иные взносы.

Согласно ст. 6 Устава паевые и иные взносы - это денежные средства, вносимые пайщиками для осуществления деятельности и покрытия расходов и убытков, связанных с осуществлением деятельности кооператива.

Как следует из уведомлений об обязанности уплаты членских взносов от <Дата> и <Дата> Володиной Н.В. принято на себя обязательство по уплате по договору <№> от <Дата> ежемесячно членских взносов в размере <Данные изъяты> руб. (л.д. 13), по договору <№>ПД от <Дата> - в размере <Данные изъяты> руб. (л.д. 15), таким образом, размер ежемесячного членского взноса по каждому договору соответствует 1% от суммы займа.

Володиной Н.В. не оспорено членство в КПКГ «Пионерский».

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату членских взносов за спорный период, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению.

Кроме того, КПКГ «Пионерский» заявлены требования о взыскании неустойки по договору <№> в размере <Данные изъяты> руб., по договору <№>ПД в размере <Данные изъяты> руб.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, установил, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд признает требования КПКГ «Пионерский» о взыскании пени законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Договоров займа в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку, рассчитываемую от первоначальной суммы займа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Как разъяснил ВС РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от <Дата> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 6-О, от <Дата> N 7-О).

При этом как следует из разъяснений п.72 постановления Пленума от <Дата> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени), предусмотренной Договорами займа (п. 12) и снизить размер пени, взыскиваемой по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, с учетом положений пп.1,6 ст.395 ГК РФ, до <Данные изъяты> руб., по договору <№>ПД от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> до <Данные изъяты> руб.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> за <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ <№> от <Дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> <№> "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в размере <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КППГ «Пионерский» к Володиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной Н.В. в пользу КППГ «Пионерский» денежные средства по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <Данные изъяты> руб., из которой: задолженность по займу - <Данные изъяты> руб., членские взносы - <Данные изъяты> руб., пеня за просрочку платежей - <Данные изъяты> руб.; по договору <№>ПД от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <Данные изъяты> руб., из которой: задолженность по займу - <Данные изъяты> руб., членские взносы - <Данные изъяты>, пеня за просрочку платежей - <Данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья:                           <ФИО>9