Решение по делу № 2-8884/2016 от 28.09.2016

                     № 2 – 8884 / 16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврострой 16» к Махмутову И.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврострой 16» (далее по делу-истец) обратилось в суд с иском к Махмутову И.И. (далее по делу–ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврострой 16» и Махмутовым И.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, общество передало ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней с момента заключения договора, до 19.06.2015г. с условиями выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (12% от суммы займа), а в случае не возврата денежных средств в полном объеме в установленный договором срок – 50% от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в оговоренной сумме – <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика.

Однако, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора, полученную сумму не вернул, проценты за пользование кредитом с 20.03.2016г. по настоящее время не вносил.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика 08.08.2016г. была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств, но требования истца не исполнены.

По состоянию на 19.07.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с 20.03.2016г. по 19.07.2016г.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика по договору сторонами 21.05.2015г. был заключен договор залога №-З, принадлежащего ответчику автомобиля LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-черного цвета, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №<адрес> от 06.11.2012г., по условиям которого предмет залога остается в пользование залогодателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21.05.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA GRANTA, 2012 года выпуска, серо-черного цвета, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №<адрес> от 06.11.2012г., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

В суде представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, на рассмотрение в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврострой 16» и Махмутовым И.И. был заключен договор займа №-ПТС, в соответствии с которым, общество передало ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней с момента заключения договора, до 19.06.2015г. с условиями выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (12% от суммы займа), а в случае не возврата денежных средств в полном объеме в установленный договором срок – 50% от суммы займа, то есть <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Из материалов дела следует и установлено в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик долг в установленный договором срок, истцу не вернул и от их возврата уклоняется.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что Махмутов И.И. получил от истца <данные изъяты> рублей. Факт полной оплаты долга ответной стороной в ходе рассмотрения дела не доказан, напротив, в тексте расписки имеется указание об исполнении обязательства ответчиком в срок до 29.06.2015г.

Представленная истцом расписка позволяет установить факт передачи истцом ответчику денежных средств и объем обязанности по его оплате, согласованный сторонами при заключении сделки.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у истца подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны ответчика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

Расписка составлена ответчиком. Содержание указанной расписки позволяет определить наименование, объем и количество подлежащего денежных средств. Из расписки следует, что стороны пришли к соглашению о цене в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по договору.

Нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.    

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с пользу истца.

Истцом в адрес ответчика 08.08.2016г. была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств, но требования истца не исполнены.

По состоянию на 19.07.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с 20.03.2016г. по 19.07.2016г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга и процентов по договору займа и необходимости их удовлетворения.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика по договору сторонами 21.05.2015г. был заключен договор залога №, принадлежащего ответчику автомобиля LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-черного цвета, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №<адрес> от 06.11.2012г., по условиям которого предмет залога остается в пользование залогодателя.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2012 года выпуска, серо-черного цвета, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №<адрес> от 06.11.2012г., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Еврострой 16» к Махмутову И.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Махмутова И.И. в пользу ООО «Еврострой 16» задолженность по договору займа № от 21.05.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA GRANTA, 2012 года выпуска, серо-черного цвета, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №<адрес> от 06.11.2012г., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.