Решение по делу № 8Г-16543/2024 [88-25643/2024] от 08.05.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25643/2024

№ 2-1495/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                   21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Бурлиной Е.М., Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Воротникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе и уточнениям к ней Воротникова А. В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Воротникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0534336 за период с                              14 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 1272000 рублей                     28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере                14560 рублей.

Определениями Центрального районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года, от 14 июня 2023 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ЦБ РФ.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 января 2024 года, исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены. С                 Воротникова А.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №625/0051-0534336 за период с 14 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 1272000 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14560 рублей.

В кассационной жалобе и уточнениям к ней Воротников А.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести по делу новое решение. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Воротниковым А.В. был заключен кредитный договор № 625/0051-0534336, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 1737234 рублей, с процентной ставкой 11,5% годовых, сроком на 60 месяцев, путем зачисления на счет №40817810616454020807.

По условиям кредитного договора (пункт 6 Индивидуальных условий) заемщик обязался осуществлять погашение кредитной задолженности ежемесячными аннунтетными платежами до 14 числа каждого месяца в размере 38206 рублей 31 копейки (последний платеж 38472 рубля 42 копейки).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику.

Взятые на себя обязательства Воротников А.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1272000 рублей 28 копеек.

24 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 412/2021/ДРВ, согласно которому к последнему перешло право требования к физическим лицам, возникшее у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (приложение № 1), в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент их передачи.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору № 625/0051-0534336, заключенному банком с Воротниковым А.В., в размере 1272000 рублей 28 копеек, из которых основной долг - 1117794 рубля 20 копеек, проценты– 154206 рублей 08 копеек.

Право уступки займодавцев прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрено в пункте 18 анкете -заявлении на предоставлении кредита, а также в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, подписал и обязался соблюдать.

24 сентября 2021 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес Воротникова А.В. уведомление об уступке прав требования, которым заемщику сообщалось о переходе прав требования к ООО «АйДи Коллект» и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 1272000 рублей 28 копеек по указанным реквизитам.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика за период с 14 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года составил 1272000 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 1117794 рубля 20 копеек, проценты – 154206 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права и арифметически верным.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 314, 382, 384, 420, 421, 434, 438, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, наличие у истца права требования с Воротникова А.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с Воротникова А.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве новых доказательств письма Банка ВТБ (ПАО) от 6 декабря 2023 года, от 13 декабря 2023 года, от 18 декабря 2023 года, а также обозрев в ходе судебного разбирательства дела оригиналы кредитного досье, копии которого также приобщил к материалам дела, с выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Факт заключения кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) и Воротниковым А.В., получения последним заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, представленные в материалы дела истцом копии документов, подтверждающие наличие между Банком ВТБ (ПАО) и Воротниковым А.В. заемных обязательств, оформлены надлежащим образом, а сомнения в их достоверности были исключены судом апелляционной инстанции путем истребования и изучения их оригиналов, в то время как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался истец, представлено не было.

Иные ссылки заявителя в кассационной жалобе и уточнениях к ней правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы и уточнений к ней фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и достаточно аргументированы, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и уточнения к ней не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 января 2024 года – оставить без изменения, кассационную жалобу и уточнения к ней Воротникова А. В. - без удовлетворения.