Решение по делу № 12-199/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

30 августа 2016 года                          город Орел    

Судья Советского районного суда города Орла Макарова О.В.,

рассмотрев жалобу Петухова Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Петухов Р.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указав, что в отношении него мировым судьей вынесено постановление о привлечении Петухова Р.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия. С указанным постановлением Петухов Р.Б. не согласен, поскольку суд неверно определил фактические обстоятельства дела. Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. При этом, стрельба предполагает применение или использование огнестрельного оружия. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, совершенное физическим лицом, характеризуется только умышленной формой вины. Однако, как следует из объяснений Петухова Р.Б., а также мотивировочной части самого постановления, выстрел был произведен непредумышленно, вследствие нарушения правил обращения с огнестрельным оружием, что само по себе исключает квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Кроме того, судом не учтены смягчающие вину обстоятельств, не установлен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05.07.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Петухов Р.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05.07.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее административный протокол, ФИО3 полагал, что протокол составлен верно, действия Петухова Р.Б. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Представитель УМВД России по г. Орлу Захарова А.В. возражала против доводов жалобы, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05 июля 2016 года без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05.07.2016г. Петухов Р.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия.

В силу подпункта «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила), гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (пункт 68 Правил).

Согласно требований ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.Как следует из материалов дел и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут Петухов Р.Б., находясь у себя в квартире по адресу: <...> то есть в месте, не отведенном для стрельбы из оружия, произвел выстрел из огнестрельного оружия – охотничьего ружья <данные изъяты> калибра <данные изъяты>

    27.05.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и виновность Петухова Р.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016г. в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 27 мая 2016 г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в <данные изъяты> мин., Петухов Р.Б., находясь у себя дома, допустил стрельбу из принадлежащего ему огнестрельного оружия; рапортом сотрудника полиции ФИО5, из которого следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в квартире Петухова Р.Б. в стене одной из комнат имеется несквозное отверстие от произведенного выстрела из оружия; протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2016г., фототабицами от 20.05.2016г., актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 20.05.2016г., письменными объяснениями ФИО6

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петухова Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Петухова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, и является справедливым.

Для целей применения положений ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, который в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении был достоверно установлен, в связи с чем, довод Петухова Р.Б. выстрел был произведен непредумышленно, вследствие нарушения правил обращения с огнестрельным оружием, что само по себе исключает квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что выстрел из ружья произошел по неосторожности, случайно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Петухова Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировым судьей был назначен административный штраф в минимальном размере, а также учтен характер административного правонарушения и его высокая общественная опасность.

Все собранные по делу доказательства получили правильную оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ также не установлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела доказана виновность Петухова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Петухову Р.Б. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 июля 2016 года, вынесенное мировым судей судебного участка № 2 Советского района г. Орла в отношении Петухова Р.Б. по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 05 июля 2016 года о назначении административного наказания Петухову Р.Б. по ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья:      О.В. Макарова