Решение по делу № 22-10/2015 (22-1981/2014;) от 22.12.2014

Судья **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 января 2015 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куулар К.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2014 года, которым

Кужугет С.О., **, судимый 25 июня 2014 года по п п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, проживающий **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от 25 июня 2014 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Монгуш Л.С., просившей приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Кужугет С.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели быта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2014 года между 18 и 19 часами Кужугет С.О. находясь в заброшенном гараже, расположенном около дома № ** известным ему способом из дикорастущей конопли, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану весом 12,20 граммов которое относится к значительному размеру.

Около 18 часов 56 минут Кужугет С.О. находясь в этом же месте, увидев сотрудников полиции, сбросил в подвал гаража наркотическое средство – марихуана, массой 12,20 граммов, которое было изъято сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кужугета С.О. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куулар К.К. просит приговор в отношении Кужугета С.О. изменить, как незаконный и необоснованный, в виду неправильного применения уголовного закона. Исключить применение ст.69 ч.5 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное по приговору от 25 июня 2014 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Кужугету С.О. разъяснены.

В судебном заседании Кужугет С.О. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кужугет С.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Кужугета С.О. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 69 ч. 5, 74 УК РФ сложения условной и реальной меры наказания не допускается. Наказание, назначенное с применением ст. 73 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором от 25 июня 2014 года Кужугет С.О. осужден по п п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Придя к выводу о необходимости назначения по последнему приговору наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд окончательное наказание Кужугету определил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в нарушение требований общей части уголовного закона, которыми не предусмотрено сложение или поглощение реального наказания и наказания, определенного с применением ст. 73 УК РФ.

В данном случае оба приговора должны исполняться самостоятельно. В этой связи приговор подлежит изменению, назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ Кужугету С.О. подлежит оставлению без изменения в виде 1 года лишения свободы, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно избрано соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, поэтому является справедливым.

Наказание назначенное признать условным с применением ст. 73 УК РФ со снижением испытательного срока до 2 лет 6 месяцев, поскольку судом первой инстанции испытательный срок был определен после применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2014 года в отношении Кужугета С.О. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- признать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Кужугета С.О. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Приговор от 25 июня 2014 года в отношении Кужугета С.О. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.    

Председательствующий