Решение по делу № 12-770/2017 от 09.10.2017

судья Князева О.Г.

дело № 7-2064/2017 (12-770/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в лице законного представителя – генерального директора Пыхтеева Виктора Григорьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2017 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 13.07.2017 №290 АО «Искра-Авигаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник АО «Искра-Авигаз» Каримов Т.Д. обратился 01.08.2017 в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.08.2017 жалоба направлена в Свердловский районный суд г. Перми по подведомственности.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2017 ходатайство защитника Каримова Т.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом судьи районного суда и ставит вопрос об его отмене.

Законный представитель в рассмотрении жалобы участие не принимал, защитника не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Свердловского районного суда г. Перми указал, что своевременное обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Между тем, указанный вывод сделан без учета следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч. 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела в отсутствие в приведенном в постановлении должностного лица разъяснении о порядке его обжалования информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба, первоначально АО «Искра-Авигаз» в установленный срок подало заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд Пермского края.

Определением от 28.07.2017 со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в принятии заявления было отказано.

02.08.2017, то есть в кратчайшие сроки после того, как стало известно об отказе в принятии заявления арбитражным судом в связи с неподведомственностью, защитником общества подана жалоба в суд.

Данные действия позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Свердловского районного суда г. Перми необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Определение от 21.09.2017 не может быть признано законным, подлежит отмене. Срок для подачи жалобы на постановление от 13.07.2017 следует восстановить, дело - направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу, поскольку иные обстоятельства, препятствующие для рассмотрения жалобы судьей Свердловского районного суда г. Перми. из материалов дела не усматриваются.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2017 отменить;

восстановить защитнику АО «Искра-Авигаз» Каримову Т.Д. срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ;

направить дело в указанный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья – подпись