Решение по делу № 2-2405/2022 от 06.06.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-001945-65

Дело № 2-2405/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иксу НАО «Первое клиентское бюро» к Хасбиеву Р. Р., Бармину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Хасбиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2017 в размере 200000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска посредством продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и Хасбиевым Р.Р. заключен кредитный договор № от 02.11.2017 в простой письменной форме, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 533500 руб. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) №_3 от 22.09.2021 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 789368,32 руб., в том числе: сумма основного долга – 493511,56 руб., проценты за пользование кредитом – 295856,76 руб. На момент обращения с настоящим иском, задолженность ответчика перед истцом (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 454490,68 руб. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены и окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2017 в размере 454490,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска посредством продажи с публичных торгов.

Определением суда от 01.09.2022 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бармин Р.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хасбиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик Бармин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в ноябре 2017 г. продал спорный автомобиль Хасбиеву Р.Р. через автосалон. Хасбиев Р.Р. рассчитался за проданный автомобиль кредитными средствами, и автомобиль был ему передан. В настоящее время договор купли-продажи автомобиля не расторгнут, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика Бармина Р.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № от 02.11.2017 (далее – Кредитный договор), истец предоставляет ответчику сумму кредита 533500 руб., на срок 36 месяцев с даты заключения настоящего договора, под 28,6 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, количество платежей: 36, размер платежа: 22240,77 руб.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10 кредитного договора)

Пунктом 11 кредитного договора определено, что кредит предоставлен банком на следующие цели: 445000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 53100 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») указана в п. 20 настоящих условий; 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») указана в п. 21 настоящих условий.

Согласно разделу 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) залогодатель передает в залог банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: модель автомобиля БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 420000 руб.

Отношения между истцом и банком были урегулированы также положениями Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», ссылка на которые имеется в индивидуальных условиях предоставления кредита, подписанных ответчиком.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.09.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и указанных в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, определяемую в соответствии с п. 4 настоящего договора.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от 22.09.2021 к НАО «ПКБ» перешло право требования к должнику Хасбиеву Р.Р. по кредитному договору № от 02.11.2017 в размере 789368,32 руб.

Таким образом, к НАО «ПКБ» перешло право требования к должнику Хасбиеву Р.Р. по кредитному договору № № от 02.11.2017в размере 789368,32 руб.

Принимая во внимание, что Хасбиевым Р.Р. каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Хасбиева Р.Р. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 454490,68 руб., обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском.

Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком Хасбиевым Р.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размере задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно сведений ГИБДД МВД УР собственником транспортного средства: модель автомобиля БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска, является Бармин Р.А.

02.11.2017 между Барминым Р.А. (продавец) и Хасбиевым Р.Р. (покупатель) заключен кредитный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль: марка модель БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска. Также условиями договора (п. 3) определено, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 550000 руб. получил полностью.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 4 договора купли-продажи определено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства – автомобиля БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска, является Хасбиев Р.Р., а, следовательно, оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество к ответчику Бармину Р.А. не имеется.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика Хасбиева Р.Р. обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед истцом за счет заложенного имущества не погашалась, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на транспортное средство: модель автомобиля БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска, для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Хасбиева Р.Р. в пользу истца возмещение расходов уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 11200 руб.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2545 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) к Хасбиеву Р. Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В удовлетворении иска Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) к Бармину Р. А. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Хасбиева Р. Р. (паспорт №) в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2017 в размере 454490,68 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11200 руб. (всего 465690,68 руб.)

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: модель автомобиля БМВ 750i, VIN:№, 2006 года выпуска, принадлежащее Хасбиеву Р. Р. (паспорт №), путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения денежных требований Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору № от 02.11.2017г.

Взыскать с Хасбиева Р. Р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2545 руб.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Судья                                                Д.Н. Рябов