Решение по делу № 21-848/2016 от 29.07.2016

судья Пикулева Н.В. дело № 7-1405-2016 (21-848/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарем Добрыдневой Т.С., с участием Подосенова М.С., защитника Боряшова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Подосенова М.С. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурсикй» Б. от 30.05.2016 Подосенов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Подосенов М.С. обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.07.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Подосенова М.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Подосенов М.С. просит об отмене решения судьи городского суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании Подосенов М.С. и его защитник Боряшов С.Н. доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно абзацу 2 пункта 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.05.2016 в 13:55 Подосенов М.С., допустил нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо выехал в крайнюю левую полосу движения, обозначенную дорожной разметкой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями К., рапортом Б. и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Подосенов М.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения Подосенов М.С. не нарушал, нельзя признать обоснованными.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки, как должностным лицом, так и в рамках судебного разбирательства. Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении Подосеновым М.С. правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Подосенов М.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов они не являются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт сотрудника ГИБДД, как и объяснение второго сотрудника ГИБДД обоснованно были приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они в качестве письменных документов отнесены частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежали, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

В данном случае, как рапорт, так и письменные объяснения, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Схема нарушения к протоколу, составленная инспектором ГИБДД, отображает объективную картину состояния проезжей части автодороги, в том числе дорожную разметку, а отсутствие в ней подписи лица, привлекаемого к административной ответственности не свидетельствует о признании данного доказательства недопустимым.

Ссылка заявителя на предвзятое к нему отношение инспектора ДПС ГИБДД, также не может быть признана состоятельной, поскольку она не подтверждается какими-либо объективными данными.

Административное наказание назначено Подосенову М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Подосенова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подосенова М.С. оставить без изменения, а жалобу Подосенова М.С. - без удовлетворения.

Судья-