Решение по делу № 11-16/2017 от 02.02.2017

Дело № 11- 16 / 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием истца Тюрина В.Ю., его представителя Сильковой Е.А., представителя ООО «Гардеробов» Солдаткиной О.Г., при секретаре Голиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тюрина В.Ю. – Штельма К.С. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 22.09.2016г.

по иску Тюрина ФИО10 к ООО «Гардеробов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов по оформлению доверенности, по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин В.Ю. обратился к ООО Гардеробов-Регион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал на то, что 28.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу индивидуального изделия мебели: двери подвесные, шкаф-прихожая в количестве двух штук, цена договора -208746 руб., предварительная оплата составляет 170000 руб., 26.05.2016г. истцом оплачено 170000 руб. Между тем принятые на себя обязательства ответчик не исполнил по причине невозможности изготовления дверей по заказу истца. После контрольного замера сотрудник компании сообщил о невозможности изготовления дверей с учетом потребностей заказчика и предложил изменить высоту потолка не менее, чем на 200мм, либо изменить профиль на другой. 15.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств оплаченных по договору. Согласно ответу от 29.06.2016г. ответчик согласен возвратить денежные средства истцу за вычетом стоимости профиля. 29.07.2016г. денежные средства в размере 139663 руб. возвращены истцу. Между тем истец не согласен с суммой выплаты и полагает, что ответчик должен возвратить денежные средства в полном объеме. Считает, что возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 139663 руб. подтверждает невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Понесенные ответчиком расходы на приобретение материалов для изготовления мебели по заказу истца являются расходами ответчика в рамках принятых на себя обязательств, поскольку не предусмотрена отдельная плата на их приобретение. Просит расторгнуть договор № от 28.05.2016г. заключенный между Тюриным В.Ю. и ООО «Гардеробов-Регион», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30337 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., и штраф. В дальнейшем истец Тюрин В.Ю. исковые требования увеличил, также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 96900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 22.09.2016г. в удовлетворении исковых требований Тюрину В.Ю. к ООО «Гардеробов-Регион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, суд установил, что во исполнение договора ответчик приобрел необходимые комплектующие, сумма затрат составила 30337 руб. Также суд установил, что 15.06.2016г. истец подал ответчику заявление, в котором просил вернуть ему 170000 руб. в связи с неисполнением договора, поскольку со слов менеджера ему стало известно, что выбранный профиль не может быть использован для изготовления дверей. 29.06.2016г. ответчиком направлено истцу сообщение, из которого следует, что компания готова произвести возврат денежных средств за минусом приобретенных материалов, материалы истец может забрать в компании. Согласно приходному кассовому ордеру от 29.07.2016г. истцу возращены денежные средства в размере 139663 руб. Суд сделал вывод, что истец самостоятельно отказался от исполнения договора, потребовав от ответчика возврата внесенной им предоплаты по договору, в связи с чем, посчитал договор подряда расторгнутым.

Однако судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению, а также нарушены нормы процессуального права. Существенными условиями договора бытового подряда являются: предмет, цены, договора и сроки выполнения работ. Согласно п. 4.2.5 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению сборки и сдачи изделия заказчику по акту сдачи-приемки готового изделия не позднее 35 рабочих дней. Исполнитель не ме6нее чем за 1 день ставит в известность заказчика о дате начала монтажных работ. Таким образом датой исполнения обязательств по договору является 15.07.2016г. В указанный период ответчиком не предпринималось попыток исполнить обязательства по договору, ответчик не ставил истца в известность о дате начала монтажных работ по договору. Истец не препятствовал ответчику в исполнении принятых обязательств. Позиция суда первой инстанции о том, что истец добровольно отказался от выполнения обязательств по договору, поскольку он написал заявление о возврате денежных средств, не соответствует обстоятельствам дела.

Истец, заключая договор с ответчиком имел цель установить в своей квартире подвесные двери и шкафы определенной конструкции, цвета и размера. Однако менеджером компании истцу было сообщено, что выбранный им профиль не может быть использован по длине для заказанных дверей и истцу необходимо опускать потолок не менее чем на 200 мм. То есть истцу предложили убрать установленные багеты для натяжного потолка и установить новый уровень, который будет ниже на 20 см. от предыдущего уровня. Менять высоту потолка истец категорически отказался, поскольку низкий уровень потолка истца не устраивал. Цель договора не была достигнута по причине невозможности исполнения обязательств ответчиком. Заявление истца от 15.06.2016г. подтверждает тот факт, что именно ответчиком не могут быть исполнены условия договора, в не истцом по причине, например, отказа от установки фасадной конструкции и дверей в квартире. Денежные средства ответчиком не возвращались в указанный в заявлении срок до 19.06.2016г., таким образом, договор не расторгался. Денежные средства возвращены истцу 29 июля 2016г., после истечения срока исполнения обязательств по договору.

06.07.2016г. истцом направлено в адрес ответчика заявление, в котором истец просил предоставить полную информацию об используемом профиле при изготовлении изделий (высота, размер, ширина), полные габариты короба за натяжной потолок в используемом запотолочном пространстве (ширина, высота, толщина), точную ширину дверных полотен, с учетом ворса, а также способе крепления двери с учетом тяжести конструкции. Дополнительно просил предоставить копии первичного и контрольных замеров, которые использовались при подборе комплектующих для изделий, поскольку в приложениях к договору отсутствует точная информация о ширине, высоте толщине изделий. Указанное заявление свидетельствует о том, что истец не утратил интерес в исполнении договора ответчиком, данное заявление было проигнорировано компанией, более того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Суд не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Просил отменить решение первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 16.01.2017 г. произведена замена лица правопреемником с ООО «Гардеробов-Регион» на ООО «Гардеробов».

В судебном заседании истец Тюрин В.Ю., его представитель Сильковой Е.А. на удовлетворении жалобы настаивали, по доводам указанным в ней. Дав пояснения, аналогичные содержанию апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Гардеробов» Солдаткина О.Г. просила решение суда оставить без изменения по основаниям указанным в письменном отзыве, согласно которым договор между сторонами был заключен 28.05.206г., срок его исполнения был определен не позднее 15.07.2016г. 15.06.2016г. ответчиком от Тюрина В.Ю. было получено заявление о возврате денежных средств, при этом срок исполнения договора не наступил, до его окончания оставался еще месяц. 29.06.2016г. ответчиком было предложено Тюрину В.Ю, получить денежные средства за вычетом понесенных затрат на приобретение комплектующих материалов, помимо этого в указанном ответе на заявление о расторжении договора от 15.06.2016 г. был представлена исчерпывающая информация о подвесных системах, раздвижных дверях со способом крепления к потолку, дверей перед проемом, представлены фотографии, даны ссылки на сайты производителей, где детально можно ознакомится с комплектующими и способами выполнения работ. Тюрин В.Ю. не явился в офис ответчика за получением денежных средств и комплектующих материалов, объяснив это тем, что отсутствует в г. Хабаровске. Перевести денежные средства на счет Тюрина В.Ю. оказалось технически невозможно без его присутствия, поскольку расчет производился им с кредитной карты. Поскольку истец Тюрин отказывался представить реквизиты для перечисления ему денежных средств и не забирал комплектующие. В последующем истец направил реквизиты для возврата ему денежных средств на электронный адрес представителя ответчика. Денежные средства истцу возвращены 29.07.2016г. из-за его недобросовестного поведения, отказа предоставить реквизиты своего счета и нежелания забрать наличные денежные средства, которые были депонированы на его имя.

Срок исполнения договора ООО «Гардеробов-Регион» наступал 15 июля 2016 года. К исполнению договора ответчик приступил сразу после его заключения. Истец за месяц до исполнения срока исполнения договора в одностороннем порядке подал заявление о его расторжении, срок ответчиком не был нарушен.

После получения 15.06.2016г. заявления от Тюрина В.Ю. представители общества сообщили истцу о том, что никаких изменений в эскиз, в том числе части размеров, исполнитель вносить не собирался, и не собирается, каких-либо дополнительных соглашений, уведомлений в адрес заказчика не направлялось, то есть изделие было выполнено в соответствии эскизу, подписанному сторонами. В соответствии с п. 7.3 договора «все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами». Фактически каких-либо изменений в договор стороны не вносили.

Свидетель ФИО6,. пояснила, что 28.05.2016г. договор с истцом заключала ФИО7 Истцу на телефон возможно звонила, но к данному договору она отношения не имеет. Заявление от Тюрина возможно принимала, но она этого не помнит. С договором Тюрина она не работала.

Свидетель ФИО8 пояснил, что замер осуществляется после предварительного замера, на него выезжает специалист, который будет монтировать этот заказ, и выясняет для себя особенности конфигурации строения или помещения. Если возникают какие-то моменты связанные с пересогласованием, то он подписывает на месте бланк заказа и заказчики потом в офисе переоформляют. Если замеры не соответствуют, то они вписываются в бланк договора, который имеется у заказчика на руках. Если на контрольном замере нет никаких отклонений от ранее заданных параметров, то никакие документы не составляются.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения лиц, свидетелей, изучив материалы дела, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2016г. между Тюриным В.Ю. и ООО «Гардеробов-Регион» заключен договор № от 28.05.2016г. по изготовлению и монтажу индивидуального изделия из мебели, из комплектующих исполнителя, по адресу: <адрес>

Согласно условиям данного договора внешний вид и конструкция изделия определяется эскизом проекта изделия. Ассортимент и количество комплектующих определяется бланком-заказом. Общая стоимость договора составляет 208746 руб.

Истец Тюрин В.Ю. внес предоплату по договору № в размере 170000 руб.

Как следует из условий договора, пояснений сторон в судебном заседании, истец 26.05.2016г. внес предоплату по договору №. При таких обстоятельствах, в случае полной оплаты истцом работ по договору, срок его исполнения является 15.07.2016г.

Во исполнение договора ответчиком были приобретены необходимые комплектующие. Общая сумма затрат составила 30337 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 30.05.2016г., товарной накладной № от 08.06.2016г., платежным поручением № от 31.05.2016г., счетом на оплату № от 27.05.2016г., платежным поручением № от 27.05.2016г., счетом от 08.06.2016г.

15.06.2016г. истец подал ответчику заявление, в котором просил вернуть ему 170000 руб., в связи с неисполнением договора от 28.05.2016г. Указала, что со слов менеджера ему стало известно, что выбранный им профиль не может быть использован для изготовления дверей.

29.06.2016г. ответчик направил истцу сообщение, из которого следует, что компания готова произвести возврат денежных средств за минусом понесенных расходов, а именно приобретенных материалов.

Согласно приходному кассовому ордеру от 29.07.2016г. истцу ответчиком возращена денежная сумма в размере 139663 руб.

Как установлено судом первой инстанции, уведомление истца об отказе от исполнения договора, направленно ответчику 15.06.2016г.

Однако судом установлено, что ответчик гарантировал надлежащее исполнение договора и просил истца завершить их выполнение в срок до 15.07.2016. Доказательства того, что исполнение утратило интерес для ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что истец до установленного договором срока в одностороннем порядке отказался от его исполнения, потребовал вернуть ему внесенную предоплату по договору. Утверждения истца о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по причине невозможности изготовления дверей по заказу истца, является необоснованным, поскольку не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Заявление истца о том, что со слов менеджера компании ему стало известно, что выбранный им профиль не может быть использован для изготовления дверей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая возникший спор, суд правильно указал, что сумма 30337 руб. является стоимостью комплектующих, являются затратами ответчика фактически произведенных работ по сборке изделия, совершенных до момента отказа от исполнения истцом договора, которые подтверждены документально.

Оснований не согласится с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы Тюрина В.Ю, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не исследованы представленные им доказательства, опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены норма материального и процессуального права, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении, которые в дополнительной мотивировке не нуждаются, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Фактически доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленным по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении постановленное мировым судьей решение по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 22.09.2016г. по иску Тюрина ФИО10 к ООО «Гардеробов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов по оформлению доверенности, по оплате услуг представителя, штрафа, – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.03.2017г.

Судья Ю.Ю. Юдакова