Решение по делу № 11-5/2017 (11-190/2016;) от 27.12.2016

№ 11-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Слесаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2016 по делу искуАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Лапшиной В.И. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось с искомк Лапшиной В.И. о взыскании задолженности, указывая, что 29 апреля 2008 года ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации Республики Татарстан» и Лапшина В.И. заключили договор на установку поквартирной системы отопления. На основании договора № об уступке права требования от 30 декабря 2011 года право требования от должников исполнения обязательств перешло от ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации Республики Татарстан» к АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан». Ответчик недобросовестно выполняет свои обязательства и регулярно допускает пропуски платежей. За период с 1 октября 2009 года по 1 сентября 2016 года начислены платежи на общую сумму 65772 руб., за указанный период ответчик внес оплату в размере 58050 руб. На 1 сентября 2016 года задолженность составляет 7722 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7722, 94 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2016 года в удовлетворении иска АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Лапшиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене частично с принятием нового решения о взыскании части задолженности по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2008 года ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации Республики Татарстан» и Лапшина В.И. заключили договор на установку поквартирной системы отопления, в соответствии с которым общая сумма, подлежащая уплате, составляет 68170 руб.,которая должна производиться равными ежемесячными платежами по 812 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен договором в размере 774 руб.

На основании договора № об уступке права требования от 30 декабря 2011 года право требования от должников исполнения обязательств перешло от ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации Республики Татарстан» к АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан».

Отказывая в иске, мировой судья указал, что ответчица задолженности по установке газового оборудования не имеет.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что по договору на установку квартирой системы отопления от 29 апреля 2008 года ответчица обязалась оплатить 68170 рублей.

Опрошенный в судебном заседании представитель ООО «ЖКХ ст.Калейкино» пояснил, что между ним и истцом 01.07.2012 года был заключен договор на оказание расчетно-кассовых и информационных услуг, согласно которому ООО «ЖКХ <адрес>» с октября 2012 года начислял платежи ответчице по установке газового оборудования и перечислял истцу, ранее эти услуги оказывал ЭРРЦ. Почему в программу была заложена сумма 58426 рублей она пояснить не может, поскольку ранее удержание производила другая организация, однако именно по установке газового оборудования с ответчицы удержано и перечислено истцу 58426 руб. Данные пояснения ответчица не оспаривала.

Согласно сальдовой оборотной ведомостиООО «ЖКХ ст.Калейкино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по договору оплачено 58426 рублей, данный расчет также никем не оспаривается.

Таким образом, поскольку истец задолженность просит исчислить, исходя из суммы 65772 руб., принимая во внимание, что ответчицей фактически оплачено 58426 руб., ее задолженность перед истцом составляет 7346 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части иска необходимо отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 400руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2016 по делу искуАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Лапшиной В.И. о взыскании задолженности частично отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Лапшиной В.И. пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» 7346 руб. в счет задолженностии 400 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: