Решение от 08.06.2018 по делу № 1-139/2018 от 21.05.2018

Дело № 1-139/2018 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 08 июня 2018 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимых Белякова А.А., Долочеева Н.В.

защитников адвоката Козловой В.И., представившей ордер № 68 от 07.06.2018, адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 141 от 07.06.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Белякова Андрея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого: 23.12.1999 Хабаровским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет. 19.12.2011 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Долочеева Никиты Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.А., Долочеев Н.В. совершили корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Беляков А.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 09 апреля 2018 года, вступил в преступный сговор с Долочеевым Н.В., направленный на хищение имущества находящегося по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Долочеевым Н.В., пришли к дому <адрес> где, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 09 апреля 2018 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, Беляков А.А. и Долочеев Н.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений проникли, через отсутствующее остекление оконного проема, в квартиру № указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили, взяв с места хранения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 одеяла, стоимостью 2 000 рублей за 1 одеяло, на общую сумму 8 000 рублей; часы настенные марки «Scarlett» (Скарлет), стоимостью 1200 рублей; смеситель, стоимостью 3 200 рублей; ботильоны. стоимостью 1 500 рублей; детский рюкзак, наименование «NIKE» (Найк), стоимостью 1 500 рублей; флакон с туалетной водой, марки «$», материальной ценности не представляющий; флакон с туалетной водой, марки «INTIME», материальной ценности не представляющий; мужской пуховик, стоимостью 3 000 рублей; мужской пуховик, материальной ценности не представляющий; пуховик детский, стоимостью 3 000 рублей; женскую дубленку - куртку, стоимостью 1 000 рублей; женскую куртку - полушубок, стоимостью 1 500 рублей; сковороду алюминиевую, стоимостью 200 рублей; сковороду чугунную, стоимостью 200 рублей; 1 бутылку масла растительного, наименование «Светлица», материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 24 300 рублей, которым, впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В зале судебного заседания подсудимые Беляков А.А., Долочеев Н.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, с ним согласны, настаивают на ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявляли добровольно, и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Козлова В.И. и Ершов Ю.П. ходатайство подзащитных поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в отношении Белякова А.А. и Долочеева Н.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Беляков А.А. и Долочеев Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимых Белякова А.А. и Долочеева Н.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых Белякова А.А. и Долочеева Н.В..

Согласно заключению комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе № 78 от 19.04.2018, Беляков А.А. страдает в настоящее время и страдал в момент совершения правонарушения хроническим психическим заболеванием в <данные изъяты>. Степень выявленных у Белякова А.А. изменений психики не столь значительна, и в период совершения преступления он мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и полностью мог руководить своими действиями. В период совершения общественно-опасного деяния он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, его поступки носили правильный и адекватный ситуации характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Беляков А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, с учётом характера и степени своего психического расстройства, он может лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство Белякова А.А. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. В применении принудительных мер медицинского характера Беляков А.А. не нуждается. (т.1 л.д.148-150)

Согласно заключению комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе № 79 от 19.04.2018, Долочеев Н.В. страдает в настоящее время и страдал в момент совершения преступления <данные изъяты> Указанные особенности психики не столь значительные и в период совершения преступления Долочеев Н.В. мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения общественно-опасного деяния он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, его поступки носили правильный и адекватный сложившейся ситуации характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Долочеев Н.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, с учётом характера и степени своего психического расстройства, он может лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство Долочеева Н.В. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. В применении принудительных мер медицинского характера Долочеев Н.В. не нуждается. (т.1 л.д. 158-160)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности каждого подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Уголовным законом преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативное наказания в виде штрафа от ста до пятисот тысяч рублей., принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

При назначении наказания Белякову А.А. и Долочееву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные каждого виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякову А.А. и Долочееву Н.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

Кроме того для подсудимого Белякова А.А. как смягчающее наказание обстоятельство суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, для подсудимого Долочеева Н.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белякову А.А. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Долочеева Н.В. судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством для подсудимых Белякова А.А. и Долочеева Н.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Соразмерным и справедливым наказанием каждому виновному суд считает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимым, суд руководствуется ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в отношении подсудимого Белякова А.А., кроме того, ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Долочеев Н.В. впервые привлечен к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, принял меры к добровольному возмещению ущерба, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, полагает применить к Долочееву Н.В. условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что Беляков А.А., ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, имея непогашенную в законном порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, при рецидиве преступления, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, Беляков характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, считает необходимым назначить Белякову А.А. наказание, только связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения – не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления, объекта посягательства, формы вины, предмета преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую.

Назначение Белякову А.А. и Долочееву Н.В. дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Белякову А.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 08 ░░░░ 2018.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «NIKE», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «Scarlett», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «$». ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «INTIME», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░, 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░