Решение по делу № 9-105/2018 от 31.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО КБ «Камский горизонт» к Сунееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к Сунееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявленным исковым требованиям просит Взыскать с Сунеева Сергея Николаевича в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 884,42 руб. (Сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят ) руб. 42 коп., в том числе:

-       сумму долга 25 100,00 руб.,

-       сумму просроченного долга - 56 100.00 руб.,

-       сумма процентов по ставке 20% годовых- 261,32 руб.,

-       сумму просроченных процентов по ставке 20 % годовых – 16900,22 руб.;

-       сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты – 5389,96 руб.,

-         сумма процентов по ставке 40% годовых за просроченный основной долг - 16 132,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности, переданное Сунеевым С.Н. банку:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Сунееву С.Н.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

При подаче искового заявления истец указал адрес ответчика: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ставропольского районного суда Самарской области.

Однако, по запросу суда были получены сведения из ГУ МВД России по Самарской области, согласно которых адрес регистрации ответчика Сунеева Сергея Николаевича указан: <адрес>

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Кроме того заявлен иск об обращении взыскания на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Требований относящихся к подсудности Ставропольского районного суда Самарской области не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области, по месту нахождения ответчика, а поданное в суд исковое заявление подлежит возврату в связи с его неподсудностью Ставропольскому районному суду Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО КБ «Камский горизонт» к Сунееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском, он вправе обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева