Решение от 28.03.2017 по делу № 2-585/2017 (2-5545/2016;) от 12.07.2016

Дело № 2- 585 /17                            28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

с участием истца Якубенко М.Ю.,

представителя истцов, представителя Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» Глущенко Е.Н.,

представителя ответчика Ереминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в интересах Якубенко М.Ю., Евдокимовой А.В., Евдокимовой Н.Н. к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующее: истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного дома. В результате протечек с кровли истцам был причинен ущерб. На основании изложенного истцы с учетом последующих уточнений просили взыскать с ответчика в пользу Якубенко М.Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф; в пользу Евдокимовой Н.Н. взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф; в пользу Евдокимовой А.В. взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцы являются собственниками долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. При этом Якубенко М.Ю. является собственником 249/488 долей в указанной квартире (комната 27,9 кв.м), Евдокимова А.В. – собственником 105/488 долей в указанной квартире, Евдокимова Н.Н. – собственник 104/488 долей в указанной квартире (комната 20,9 кв.м) (л.д. 121-122, 140-144).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ответчик.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в результате протечек, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квартире был причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» (л.д.44-46).

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района Санкт-Петербурга" не исполнило возложенную на него законом обязанность по контролю и надзору за содержанием общего имущества дома, а также выполнению работ по его ремонту, в связи с чем, несет ответственность за причинение ущерба перед истцами.

В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта в <адрес> после протечек, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет для комнаты 27,9 кв.м – <данные изъяты>, для помещения кухни, являющейся общей долевой собственностью истцов – <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес> после протечек, произошедших после ремонта в 2014 году, повреждения которых не указаны в актах ЖКС-1, составляет <данные изъяты> для комнаты площадью 20,9 кв.м, <данные изъяты> для восстановления паркетного покрытия пола в комнате площадью 27,9 кв.м. (л.д.169-174).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Эксперт Чибиток В.В. допрошенная в судебном заседании подтвердила свое заключение и пояснила, что повреждения паркета в комнате 27,9 кв.м могли быть причинены в результате протечек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, их локализация на полу комнаты соответствует повреждениям потолка, указанным в акте. Повреждения комнаты 20,9 кв. так же могли образоваться в результате указанных протечек.

Суд не видит оснований не доверять показаниям эксперта, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного принимая во внимание, что комната 27,9 кв.м. находится в собственности Якубенко М.Ю., комната, площадью 20,9 кв.м. – в собственности Евдокимовой А.В. и Евдокимовой Н.Н., учитывая размер долей каждого из истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в пользу Якубенко М.Ю. в размере <данные изъяты> в пользу Евдокимовой А.В. в размере <данные изъяты>, в пользу Евдокимовой А.В. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку им причинены страдания в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу каждого из истцов.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения требований истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Якубенко М.Ю. в размере <данные изъяты>, в пользу Евдокимовой А.В. в размере <данные изъяты>, в пользу Евдокимовой Н.Н. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу Якубенко М.Ю. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Якубенко М.Ю. до <данные изъяты>, Евдокимовой А.В. до <данные изъяты>, Евдокимовой Н.Н. до <данные изъяты>.

С учетом изложенного в пользу Якубенко М.Ю. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, в пользу Евдокимовой А.В. – в размере <данные изъяты>, в пользу Евдокимовой Н.Н. – <данные изъяты>; в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░№1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░№1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░№1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░№1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░№1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2017 ░░░░.

      ░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.