Решение по делу № 33-9220/2016 от 04.07.2016

Судья – Мохнаткина И.В.

Дело № 33а – 9220

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,

рассмотрела в г. Перми 20 июля 2016 г. дело по частной жалобе
ООО «Вемол» на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16 июня 2016 г., которым заявителю отказано в принятии административного искового заявления.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вемол» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2016 г. обращении взыскания на доходы должника Апостол З.И.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Вемол», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что административный истец не является стороной исполнительного производства, оспариваемым постановлением не создано препятствий к осуществлению административным истцом прав и свобод.

Судебная коллегия считает, что оснований для отказа в принятии административного иска по этим мотивам у судьи не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, относящейся к гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)… должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из текста административного искового заявления усматривается, что заявитель обосновал правовой интерес в оспаривании постановления судебного пристава. Указанными нормами закона прямо предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца …

Таким образом, вопросы, касающиеся нарушения прав административного истца выясняются и выводы делаются судом после принятия административного иска к производству.

На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края
от 16 июня 2016 г отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий -

Судьи -