Решение по делу № 2-3746/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1-3746/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гредневой И. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,

установил:

Греднева И.А. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности. Указывает, что она является собственником части жилого дома общей площадью 98,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В сентябре 2017 года истец завершила строительство сое части жилого дома, в результате чего площадь принадлежащего ей жилого дома увеличилась до 187,7 кв. м. Жилой дом соответствует установленным строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Для получения разрешения на строительство жилого дома истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, однако в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ей было отказано. Таким образом, зарегистрировать право собственности на жилой дом в настоящее время истцу не представляется возможным. Просила прекратить у нее право собственности на часть жилого дома общей площадью 98,6 кв.м. и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 187,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Греднева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца Дубовцова Н.Д. поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Третьи лица Архипов О.В., Шустов А.В., Миняшев Ф.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Греднева И.А. являлась собственником части жилого дома общей площадью 98,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В настоящее время площадь жилого дома составляет 187,7 кв. м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом включает в себя: холл площадью 32,3 кв.м., туалет площадью 2,2 кв.м., душевую площадью 4,3 кв.м., сауну площадью 3,7 кв.м., гостиную площадью 23,7 кв.м., комнату отдыха площадью 8,0 кв.м., кухню-столовую площадью 38,7 кв.м., жилую комнату площадью 17,8 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., жилую комнату площадью 20,1 кв.м., жилую комнату площадью 14,3 кв.м., туалет площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 3,7 кв.м., жилую комнату площадью 12,2 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, с расположенными на нем объектами недвижимости установлено, что все объекты недвижимости расположены в границах земельного участка площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок не входит в природоохранную и водоохранную зоны.

Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче разрешения на строительство – объекта капитального строительства: «индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента (проектной документации). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей ( ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно экспертному заключению ООО «СаяныЭнергоМонтаж», техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома и пристройки общей площадью 90, 1 кв.м. к жилому дому в целом оценивается как исправное. Согласно СП 2.13130.2012 (Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением № 1) - к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Нарушения строительных и градостроительных норм и правил, требований противопожарных, санитарных, экологических и природоохранных норм и правил отсутствуют. Права и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве и эксплуатации не нарушаются, а угроза жизни и здоровью людей не создается. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, все объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> (жилой дом, хозяйственные строения) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки индивидуального жилого дома составляет 189,0 кв.м. Площадь хозяйственного строения – сарай № составляет 3,0 кв.м. Площадь хозяйственного строения – сарай № составляет 8,0 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания людей, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц не нарушает. В ходе экспертного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, всех его конструктивных элементов было установлено, что степень его готовности составляет 100%. Жилой дом соответствует действующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам в части расположения относительно соседних земельных участков. Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом не нарушается права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 22, 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у Гредневой И. А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 98,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гредневой И. А. право собственности на жилой дом общей площадью 187,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Е.В. Пириева

Секретарь            Н.А. Беликова