Решение по делу № 2-202/2023 от 20.02.2023

УИД 78RS0005-01-2022-013385-20

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Дело № 2-202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                              30 марта 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») к ДО.ину О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд к ДО.ину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор займа, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 895 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 85 коп.

    Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2023 года гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ДО.ину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Режевской городской суд Свердловской области.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ДО.ин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДО.ин О.А., в целях получения займа ДД.ММ.ГГГГ подал анкету, в которой указал свои паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств № адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займер" и ДО.иным О.А. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя, расположенного в сети "Интернет", заключили договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., под проценты в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Перечисление ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается выпиской по договору займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно данной справке заемщику ДО.ину О.А. на номер карты № осуществлен перевод суммы займа в размере 30 000 руб. (л.д. №

В соответствии со сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта № выпущена на имя ДО.ина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л№

Таким образом, судом установлено, что заявка на предоставление займа оформлена на паспортные данные ответчика, который получил предоставленные истцом в качестве займа денежные средства, перечисленные на банковскую карту ответчика.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, истцом исполнены обязанности по договору, ответчику была перечислена сумма по договору займа. Действия истца не противоречили закону и не нарушали прав ответчика.

Из смысла ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от истца ему не поступали, а СМС-код был введен иным лицом. Также отсутствуют сведения о том, что телефонным номером истца могли распоряжаться иные лица.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив факт заемных правоотношений между сторонами и ненадлежащее исполнение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ДО.ина О.А. суммы задолженности по договору займа в размере 65 895 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2176 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания «Займер» к ДО.ину О. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ДО.ина О. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 895 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 85 коп., всего 68 071 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят один) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.С. Лихачева