Решение по делу № 12-42/2021 от 05.03.2021

                                          № 12-42/2021

УИД 24RS0018-01-2021-000785-53

РЕШЕНИЕ

г. Зеленогорск                          30 марта 2021 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,     

с участием защитника Журавлева Е.В. – Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1,

заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитана полиции А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Е.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут Журавлев Е.В. на <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края управлял автомобилем с применением устройства препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющего его скрыть, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Журавлев Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что инспектор без его согласия при помощи инструментов пытался расслаблять крепежные соединения, регулировать устройство для крепления государственного регистрационного знака, при этом производил видеосъемку с верхнего ракурса из-за капота, а не с лицевой части. Он неоднократно просил инспектора произвести видеофиксацию различного наклона номерного знака, с лицевой части ТС, но инспектор отказывался производить данную видеосъемку. Технический регламент по установке регистрационных знаков определяет, что установка регистрационного номера не может быть проведена с нарушением требований, и нарушение закреплено в том, что с расстояния 20 метров невозможно произвести идентификацию номерного знака. В материалах административного производства отсутствуют данные о нечитаемости номерного знака.

В судебном заседании Журавлев Е.В. не участвовал.

Защитник Журавлева Е.В. – Листвин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что доказательств нечитаемости государственного регистрационного знака в судебное заседание не представлено, что исключает возможность привлечения Журавлева Е.В. к административной ответственности.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что для состава административного правонарушения то обстоятельство, читается знак или нет, значения не имеет, поскольку ответственность предусмотрена за сам факт использования устройства, которое препятствует идентификации государственного знака. А именно такое устройство установлено на автомобиле Журавлева Е.В.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут Журавлев Е.В. на <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края управлял автомобилем с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющего его скрыть.

Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Я.А., согласно которому при осмотре автомобиля Журавлева Е.В. выявлено, что на переднем бампере установлено устройство, препятствующее или затрудняющее идентификацию государственного регистрационного знака, либо позволяющее государственный знак видоизменить или скрыть; видеозаписью с места совершения правонарушения, из которой следует, что на переднем бампере автомобиля установлено устройство, позволяющее регулировать угол наклона государственного регистрационного знака.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что передний государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Журавлев Е.В., установлен на устройство, препятствующее его идентификации, и позволяющее скрыть государственный регистрационный знак.

Доводы заявителя Журавлева Е.В., изложенные им в жалобе и поддержанные в судебном заседании его защитником Листвиным В.В., основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Е.В. вынесено надлежащим должностным лицом, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей Журавлеву Е.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя и обстоятельств правонарушения, и является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено.

По этим основаниям постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Журавлева Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Журавлева Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Журавлева Е.В. - без удовлетворения.    

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чистякова