Решение от 06.04.2015 по делу № 12-26/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-26/2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2015 года        село Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «***» на постановления начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> по делам об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ от __.__.______г. № *** и от __.__.______г. № № ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> по делу об административном правонарушении от __.__.______г. № *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Так же ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей постановлением начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> по делу об административном правонарушении от __.__.______г. № № ***.

Не согласившись с указанными постановлениями, в поданной жалобе защитник общества ФИО3 указал, что Общество является субарендатором лесного участка (местоположение: <адрес>, *** лесничество, *** участковое лесничество, <адрес>, № *** (юж. часть), № *** участковое лесничество <адрес>) на основании договора субаренды лесного участка от __.__.______г. (далее - Договор). Арендатором указанных лесных участков является ООО «***» на основании договора аренды лесных участков № *** от __.__.______г. <адрес> участки переданы субарендатору для использования леса с целью заготовки древесины.Заготовленную древесину, Общество складирует в <адрес>.

Согласно п. 3.3.5. Договора, субарендатор имеет право использовать существующие дороги, находящиеся на землях лесного фонда в свободных от аренды кварталах, для освоения лесов.

Лесные участки расположенные в <адрес>, № *** участкового лесничества граничат с Шиловским государственным природным биологическим заказником регионального значения (далее - Заказник).

В связи с необходимостью осуществления транспортировки заготовленной древесины до пункта ее складирования в <адрес>, Общество осуществляло проезд по лесной дороге проходящей по территории Заказника, поскольку данная дорога является единственной. Иных дорог от арендованного участка нет.

На момент заключения договора аренды, а в последствии субаренды, ни арендатору, ни субарендатору арендодателем не было предоставлено возможности строительства дорог на других участках,Ощество могло пользоваться только теми дорогами, которые были уже проложены.

Общество обращалось в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> с заявлением о предоставлении права осуществлять передвижение автотранспорта по территории Заказника, однако Обществу было отказано в предоставлении такого права.

Согласно ч. 2. ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество полагает, что со своей стороны приняло все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами <адрес> предусмотрена административная ответственность.

Также необходимо отметить, что при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобыпредставитель ссылается на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, 25.02.2014 № 4-Пи просит принять во внимание нахождение его в тяжелом материальном положении, учесть, что размер штрафной санкции является для общества существенным, несоразмерен тяжести совершенного правонарушения и не отвечает принципам разумности и справедливости наказания. Общество является социально значимым предприятием в районе, предоставляет рабочие места населению. Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. по каждому постановлению, а всего 600 000,00 руб. приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

В судебном заседании законный представитель общества - генеральный директор ФИО1 доводы жалобы поддержал в части, просил уменьшить размер штрафов до 50%. Так же просил применить положения п.2 и 3 ст. 4.4. КОАП РФ полагая рассматриваемые правонарушения единым и длящимся, охватываемым единым умыслом, поскольку заготовка древесины в делянке и вывозка началась в __.__.______г. и закончилась в __.__.______г. года.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО4 законного представителя, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) -

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно преамбулы федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с ч.3 ст. 24 федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно п. 2.1 «Положения о Шиловском государственном природном биологическом заказнике регионального значения», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от 12.11.2004 N 183 на территории Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и компонентам, в том числе проезд механизированного транспорта вне дорог общего пользования.

Как установлено в судебном заседании постановлением начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> по делу об административном правонарушении от __.__.______г. № *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «***-***» совершило административное правонарушение, выразившееся в следующем: осуществляло деятельность по транспортировке леса (древесины) автотранспортным средством марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № *** RUS, груженым лесом (древесиной) в границах Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения, а именно, __.__.______г. в 13 часов 53 минуты, __.__.______г. в 12 часов 49 минут, __.__.______г. в 11 часов 21 минуту в квартале 88 Праводвинского участкового лесничества *** лесничества вне дорог общего пользования по территории Шиловского заказника.

Постановлением начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> по делу об административном правонарушении от __.__.______г. № *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «***» совершило административное правонарушение, выразившееся в следующем: осуществляло деятельность по транспортировке леса (древесины) автотранспортным средством марки «Мерседес» (МАZS) государственный регистрационный знак № *** RUS, груженым лесом (древесиной) в границах Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения, а именно, __.__.______г. в 16 часов 09 минут и автотранспортным средством марки «Мерседес» (МАZS) государственный регистрационный знак № *** RUS, груженым лесом (древесиной) в границах Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения, а именно, __.__.______г. в 12 часов 15 минут, __.__.______г. в 16 часов 13 минут в квартале 88 Праводвинского участкового лесничества *** лесничества вне дорог общего пользования по территории Шиловского заказника.

Из содержащихся в материале по делу об административном правонарушении документов, в частности указанных выше актов, фотоматериалов и иных приложений к ним, документов подтверждающих принадлежность выявленных на территории заказника ТС обществу, трудовых договоров с водителями, путевых листов, протоколов по делу об административном правонарушении, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О составлении протокола по делу об административном правонарушении общество было уведомлено, его представитель присутствовал при составлении протокола, так же как и при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные документы получены.

Каждый из выявленных фактов нарушения режима на территории заказника образует самостоятельное правонарушение и не является длящимся.

Согласно п.3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из пояснений законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтвержденных материалами дела, следует, что ООО «***» является градообразующим (согласно штатного расписания на предприятии предусмотрены 102 штатные единицы) и социально значимым (предприятием оказывается благотворительная помощь бюджетным учреждениям, выделяются денежные средства на проведение спортивных и культурных мероприятий). Данное предприятие зарегистрировано и уплачивает налоги в бюджет *** муниципального района, за __.__.______г. год уплачено налогов и сборов во все уровни бюджетов более чем на *** млн. рублей.

Из представленного бухгалтерского баланса на __.__.______г. следует, что на __.__.______г. года у предприятия имеются убытки в размере *** руб.

Из пояснений генерального директора следует, что иной дороги к делянкам, расположенным в кварталах, в которых производится рубка леса по договору субаренды, кроме указанной дороги в заказнике, которую они содержат за свой счет, не имеется. К данным кварталам возможно строительство дороги со стороны <адрес> через лесные участки, находящиеся в аренде иных лиц, но строительство данной дороги не является рентабельным и окупаемым для общества. Предприятие заготавливает лес в данных делянках раз в 2 года, поскольку расчетная лесосека незначительна и ее освоение возможно за один летне-осенний период. По дороге, на которой были зафиксированы автомобили общества, передвигаются и население близлежайших деревень и посетители леса в целях сбора грибов и ягод.

Указанные фактические обстоятельства

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица указанные выше фактические обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (в том числе отсутствие дорог общего пользования для подъезда к делянкам, содержание обществом дороги, расположенной в заказнике, градообразующий характер предприятия, его социальную значимость для <адрес>) которые признает исключительными, что свидетельствует о возможности удовлетворения ходатайства представителя о снижении размера штрафа до 50 % от минимального, предусмотренного санкцией статьи 8.39 КоАП РФ, а следовательно до 150 000 руб. по каждому постановлению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для прекращения производства по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и не истек на момент рассмотрения жалобы.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░░ __.__.______░. № *** ░ ░░ __.__.______░. № *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ __.__.______░. № *** ░ ░░ __.__.______░. № *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░