Решение по делу № 11-198/2017 от 26.07.2017

Дело № 11-198/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя КРОО «Защита потребителей» Коток О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2017 года по гражданскому делу по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Индинюк Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.07.2013 г. исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Индинюк Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Индинюк Л.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 29 981 руб. 28 коп., расходы по оплате оценки в размере 3 121 руб. 96 коп., моральный вред 500 руб., штраф в размере 8 400 руб. 81 коп. С ООО «Росгосстрах» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в сумме 8 400 руб. 81 коп. С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 393 руб. 10 коп.

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 8 400 руб. 81 коп., взысканной с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, и о. мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.07.2013 года в пользу заявителя в качестве штрафа, мотивируя свои требования тем, что присужденный решением суда штраф обществом получен лишь 26.02.2014 года, за это время денежные средства обесценились, в связи с чем, подлежат индексации в порядке ст.208 ГПК РФ по росту индекса потребительских цен.

Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2017 г. в удовлетворении заявления КРОО «Защита потребителей» об индексации денежной суммы отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель КРОО «Защита потребителей» Коток О.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 05.05.2017 г. отменить и принять решение об индексации взысканной денежной суммы, указывая на неправомерность доводов суда об отсутствии закона, позволяющего применить индексы потребительских цен на товары и услуги, при определении размера индексации сумм, взысканных по решению суда. Длительное неисполнение судебного акта привело к обесцениваю взысканной в пользу заявителя суммы, которая подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен, объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения истца.

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» Коток О.И., истец Индинюк Л.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Проверив материалы по частной жалобе, доводы частной жалобы, определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, положение указанной нормы закона является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.07.2013 г. в пользу КРОО «Защита потребителей» с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») взыскан штраф в размере 8 400 руб. 81 коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Фактически взысканная судом сумма выплачена должником и получена взыскателем КРОО «Защита потребителей» только 26.02.2014 года, что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением (л.д.86).

Обращаясь в суд с заявлением об индексации суммы, присужденной по решению мирового судьи, КРОО «Защита потребителей» в обоснование требований представило расчет индексации исходя из роста индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ.

Между тем, как правильно указал мировой судья возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который утратил силу с 1 января 2005 года, в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. "№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, которой следует руководствоваться, производя расчет индексации по заявлению юридического лица с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. В связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению заявленных КРОО «Защита потребителей» требований.

С учетом изложенное постановленное по делу определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы заявителя несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя КРОО «Защите потребителей» Коток О.И.- без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Потылицын