Решение по делу № 2-1105/2024 от 04.09.2024

        Гр. дело № 2-1105/2024 года

        УИД № 34RS0018-01-2024-002047-42

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 02 октября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Клычкову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее- ООО ПКО «Феникс») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Клычкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 июня 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 98 710 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « Тинькофф Банк» и Клычковым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Кредитный договор № является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором, в результате чего у Клычкова В.С. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 710 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Клычковым В.С. не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 710 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль 31 копейку.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик Клычков В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клычкова В.С., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « Тинькофф Банк» и Клычковым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Кредитный договор № является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором, в результате чего у Клычкова В.С. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 710 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Клычкову В.С. было направлено требование о полном погашении задолженности ( л.д. 53).

ООО «Феникс» в целях взыскания с Клычкова В.С. задолженности по кредитному договору № обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Клычкова В.С. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ( л.д.51).

Проверив представленный расчёт задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Клычкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 710 рублей 21 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 52 269 рублей 22 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 39 050 рублей 11 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 390 рублей 88 копеек законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 161 рубля 31 копейки (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Клычкову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Клычкова Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 710 ( девяносто восемь тысяч семьсот десять) рублей 21 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 52 269 ( пятьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 39 050 (тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей 11 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 390 ( семь тысяч триста девяносто) рублей 88 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 161( три тысячи сто шестьдесят один) рубль 31 копейку; всего взыскать 101 871 ( сто одна тысяча восемьсот семьдесят один ) рубль 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: