Решение по делу № 2-587/2018 от 14.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

23 апреля 2018 года. г. Рязань.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре     Широковой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Веденеевой Е.Ю.,

представителя истца Буравлева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Майоровой Ирины Владимировны к Караваевой Валентине Александровне о компенсации морального вреда, причиненного телесными повреждениями,

установил:

Майорова И.В. обратилась в суд с иском к Караваевой В.А. о компенсации морального вреда, причиненного телесными повреждениями. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Караваева В.А. из личных неприязненных побуждений нанесла истице телесные повреждения. Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04.10.2017г. производство по уголовному делу было прекращено в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По утверждению Майоровой И.В., нанесением побоев ответчица нарушила ее право на достоинство и личную неприкосновенность, публично оскорбила и унизила ее. Истица полагает, в связи с нанесением побоев, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Караваева В.А. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04.10.2017г. производство по уголовному делу было прекращено в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Из указанного постановления следует, что 20 октября 2015г. в вечернее время Майорова И.В. двигалась на личном автомобиле по <адрес> в сторону пересечения с <адрес> въездом на <адрес> с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль под управлением Караваевой В.А. После столкновения Караваева вышла из автомобиля и, подойдя к Майоровой И.В. стала произносить ругательства в ее адрес. В ходе словесной перепалки Караваева из личных неприязненных побуждений нанесла Майоровой И.В. удар рукой в область лица, затем повалила ее на землю нанесла рукой удары в область лица, при этом поддерживая ее рукой за волосы. В результате действий Караваевой В.А. Майоровой И.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Действия Караваевой В.А. не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Караваевой В.А. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

По причине причиненных телесных повреждений Майорова временно утратила трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что явился свидетелем, как Караваева избивала Майорову.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем он претерпел как физические, так и нравственные страдания, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Караваевой В.А. в пользу истца должен составить 30 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчицей не представлено.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 05.12.2017г. оплата услуг представителя составила 30 000 рублей.

Учитывая характер спора, по которому истец оплачивал услуги представителя, длительность рассмотрения дела, результат разрешения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с Караваевой Валентины Александровны в пользу Майоровой Ирины Владимировны в счет возмещения морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Караваевой Валентины Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья