Решение по делу № 1-369/2016 от 16.06.2016

Дело №1-369/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г.                                 г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД - Магомедов М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Омарова М.О., подсудимого Курамагомедова Р.З., защитника – Курбановой Д.А., потерпевшего – ФИО6, при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Курамагомедова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РД, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД<адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №83 Тляратинского района РД от 13 апреля 2015 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работам, с удержанием 5 процентов с его заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Курамагомедов Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2016 года, примерно в 20 час. 00 мин., находясь в комнате общежития № по <адрес>, тайно похитил ноутбук фирмы «TOSHIBA №» стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего заложил указанный ноутбук в ломбард №, расположенный по <адрес> за 4 000 рублей, а вырученные деньги использовал по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, признавшего вину и согласившегося с предъявленным ему обвинением. Согласились с особым порядком принятия судебного решения государственный обвинитель и потерпевший.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается и имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость, допустимость, которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Курамагомедова Р.З. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность.

Курамагомедов Р.З. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Принимая во внимание эти данные, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, определив наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курамагомедова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения Курамагомедову Р.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ноутбук фирмы «TOSHIBA №», возвращенный согласно постановлению следователя от 28 апреля 2016 года потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов