Решение по делу № 2-45/2020 от 10.12.2019

К делу № 2-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 27 февраля 2020 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Жеребор С.А.,

при секретаре         Смирновой Н.В.,

представителей истицы Айвазовой Л.А. и Самухин И.Б.,

представителей ответчика ООО СК «Родина» Ендовицкой Е.П. и Полякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заруцкой Лидии Анатольевны к ООО СК «Родина», Артемян Гарегин Арташесовичу, Гладковой Елене Николаевне, Заргарян Василию Врамшабуловичу, Петросян Икит Григорьевичу, Петросян Нарсес Амбарцумовичу, Петросян Катие Мисаковне, Кариентиди Николаю Ивановичу, Арутюнян Цовинар Акоповне, Киракосян Геворку Марленовичу, Гладких Григорию Григорьевичу, Воротникову Юрию Александровичу, Богданову Сергею Дмитриевичу, Баканову Виктору Егоровичу, Юзбековой Зое Фейзулаховне, Санину Николаю Михайловичу, Христюк Валентине Васильевне, Кальницкой Галине Геннадьевне, Робенко Марине Васильевне, Тыриной Екатерине Владимировне, Тыриной Антонине Ивановне, Петросян Врежу Гарегиновичу, Еремеевой Татьяне Михайловне, Бежину Дмитрию Михайловичу, Челнаковой Вере Ивановне, Гетманенко Михаилу Ивановичу, Гетманенко Василию Ивановичу, Куликовой Татьяне Геннадьевне, Ефимову Сергею Викторовичу, Мордовец Татьяне Викторовне, Тараниной Наталье Владимировне, Гладковой Елене Николаевне, Мирошниковой Вере Сергеевне, Хошбекян Арарату Андраниковичу, Хошбекян Айвазу Андроникович, Феклиной Ольге Николаевне

об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Из поданного иска следует, что истица Заруцкая Л.А. после смерти своего супруга Заруцкого А.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2016 г. является собственником 15\631 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:09:0101000:426 общей площадью 1915492 кв.м., расположенного по адресу; Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 6800 метров по направлению на запад от ориентира: ст. Казанская секция 13 контур 1, секция 14 контур 1 расположенного за пределами участка.

Ранее данный земельный участок всеми сособственниками в том числе и супругом истицы Заруцкой Л.А. – Заруцким А.М. был передан в аренду по договору от 19.09.2006 сроком на 10 лет в ООО «СК «Родина». Таким образом, срок аренды по договору аренды истекал 19.09.2016 г.

Заруцкий А.М. и другие собственники, как участники общей долевой собственности в соответствие с п.2 ст. 252 ГК РФ и п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ и п. 2.3 договора аренды за три месяца до окончания срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатор ООО «СК «Родина» - ответчик по делу был уведомлен в письменном виде о прекращении арендных отношений с даты окончания срока действия договора аренды.

16 июня 2015 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности. На данном собрании супруг истицы - Заруцкий А.М., как собственник на тот момент земельной доли, и другие собственники долей, в лице своих представителей, выразили свое несогласие продлевать арендные отношения с ООО СК «Родина», а именно:

заявили несогласие о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 19.09.2006 года,

заявили намерение выделить свои земельные доли и распорядится ими по своему усмотрению.

Желая реализовать свои права на выдел, в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», лицами пожелавшими выделить свои земельные доли, в том числе и Заруцкой Л.А. которая после смерти своего супруга стала собственником ранее принадлежавшей ему земельной доли, был заключен договор с кадастровым инженером Колупаевым Д.В. который в соответствии со ст. 13.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет долей Заруцкой Л.А., Бежина Д. М., Гетманенко М. И., Гетманенко В. И., Тыриной Е. В. При подготовке проекта межевания кадастровым инженером в установленном ст.13.1 закона № 101-ФЗ порядке обеспеченно всем правообладателям земельного участка, из которого истцы желали выделить свои доли, и другим лицам возможность ознакомиться с проектами межевания. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания было опубликовано в средствах массовой информации, в газете «Огни Кубани».

В установленный 30-дневный срок (согласно п.12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ) от ООО «СК «Родина» поступило возражение относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов.

В связи с вышеизложенным, в 2017 году, Заруцкая Л.А. и другие собственники, обратились в Кавказский районный суд с иском к ООО СК «Родина» о признании необоснованными возражений общества относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов и о признании согласованными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет долей истцов из общего земельного участка.

19 сентября 2017 года Кавказским районным судом Краснодарского края, было вынесено решение по гражданскому делу которым суд отказал Заруцкой Л.А. и остальным истцам в удовлетворении иска. В основу отказа в удовлетворении исковых требований было положено экспертное заключение о несоответствии фактической площади земельного участка (из которого предполагался выдел) сведениям Росреестра, уменьшения общей площади исходного земельного участка с 1915492 кв. м до 1865178 кв.м по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта. Так у Заруцкой Л.А. к выделу предполагался земельный участок 45535 кв.м., однако после экспертного уточнения площади исходного земельного участка, эта площадь составила 45079 кв.м., что на 456 кв.м. меньше.

Исходя их вышеизложенного, Кавказский районный суд, решением от 19 сентября 2017 года, обязал Заруцкую Л.А. и других истцов, устранить нарушенные права арендатора ООО «СК «Родина» по договору аренды земельного участка от 19 сентября 2006 г. - исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемых земельных участков из исходного земельного участка в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2017) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

Стремясь исполнить в полном объеме решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года, Заруцкая Л.А., 02 июля 2019 года заключила договор с кадастровым инженером Висловым Б.Э. на изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426.

Кадастровым инженером Висловым Б.Э., в установленном законом порядке, был подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка, в строгом соответствии с результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы, с использованием, указанных в ней точек координат и поворотных точек границ земельного участка, утвержденных Кавказским районным судом Краснодарского края. В результате изготовленного межевого плана, были устранены реестровые ошибки, которые нашли свое отражение в решении Кавказского районного суда Краснодарского края 19 сентября 2017 года. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426, по результатам произведенных кадастровых работ составила 1865175 кв.м.

В следствии того, что решением Кавказского райсуда на истцов возложена обязанность в общем порядке устранить все выявленные реестровые ошибки, Заруцкая Л.А., стремясь реализовать решение Кавказского райсуда передала изготовленные кадастровым инженером документы, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, с целью производства юридической экспертизы, в результате чего, было получено заключение, которым, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает недостаточным основанием для производства регистрации и устранения реестровой ошибки, наличие решения Кавказского районного суда Краснодарского края, и рекомендует включить в акт согласования сведения о согласовании с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426, дополнительно сообщая о том, что от имени участников долевой собственности может действовать уполномоченное лицо протоколом общего собрания.

В соответствии со ст.ст.39,40 ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1, части 2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Заруцкая Л.А. обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района (орган местного самоуправления) с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:09:0101000:426, где, в повестке дня общего собрания, отразила пункт по вопросу утверждения акта согласования границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:426, в соответствии с решением Кавказского районного суда от 19 сентября 2017 года по делу №33-44333/2017, однако 23 июля 2019 года, получила ответ, в котором администрация Казанского сельского поселения Кавказского района, отказывает в проведении общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сославшись на то, что заявленный в повестке дня вопрос, не соответствуют требованиям п.3 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, Заруцкая Л.А. снова обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района, с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:09:0101000:426, где, в повестке дня общего собрания, отразила пункт «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий», однако, администрация Казанского сельского поселения Кавказского района, 23 июля 2018 года, аналогично, отказала в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сославшись на то, что заявленные в повестке дня вопросы, не соответствуют требованиям п.3 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, однако рекомендовали реализовать свои полномочия в соответствии и в порядке ст.ст.246-247 ГК РФ, то есть в общем порядке.

Далее истица Заруцкая Л.А., в соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, (поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников) 20 октября 2019 года, уведомила всех участников общедолевой собственности, в том числе и ООО «СК Родина», (посредством использования «Почты России»), а также, путем размещения сообщения в средствах массовой информации, и указала дату, место и время о том, где и как возможно ознакомиться с решением Кавказского районного суда от 19.09.2017г., заключением судебной экспертизы, схемой расположения земельного участка, а также, подписать акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако, на дату 25 ноября 2019 года, соглашение по данному вопросу достигнуто лишь с пятью участниками общедолевой собственности, которые проявили сознательность и удостоверили акт согласования границ земельного участка. Остальные сособственники, в том числе и ООО «СК Родина», уклонились от указанных действия. Тем самым препятствовали исполнению решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017года и фактически нарушили право Заруцкой Л.А. на выдел принадлежащей ей земельной доли.

Исходя из положений ч. 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Далее истица Заруцкая Л.А. в своём иске указывает, что в силу того, что большая часть участников долевой собственности, своим бездействием, выражает свое нежелание прийти к соглашению по указанному вопросу, в число которых входит и ООО «СК Родина», она (Заруцкая Л.А.) вынуждена обратиться в суд с целью реализации решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года и восстановлению своих прав как полноценного собственника своей земельной доли в земельном участке 23:09:0101000:426.

Поэтому истица в судебном порядке, в соответствии с поданными уточненными требованиями просит устранить своё нарушенное право в части отказа ответчиков в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426 путем установления границы этого земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Висловым Б.Э, 10.07.2019 года по данными экспертного заключения от 14.04.2017 года, без согласования всех участников общедолевой собственности.

Истица Заруцкая Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителей Айвазовой Л.А. и Самухина И.Б.

Представители истицы Айвазова Л.А. и Самухин И.Б. просили удовлетворить исковое заявление Заруцкой Л.А. по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Родина» Поляков И.М. просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что на момент проведения общего собрания участников общедолевой собственности 16.06.2015 г., собственником земельной доли являлся супруг истицы. После проведения собрания её супруг умер и Заруцкая Л.А. стала собственником земельной доли только 20.07.2016 г. Поэтому, поскольку Заруцкая Л.А. не являлась участником собрания 16.06.2015 г. и не высказывала своего несогласия с продлением договора аренды, она не в праве требовать выдела своей земельной доли. Кроме того, земельный участок из которого истица имеет намерение выделить принадлежащую ей земельную долю, в соответствии с экспертным заключением проведённым в рамках рассмотренного гражданского дела, решение по которому вынесено 19.09.2017 г., имеет меньшую площадь по сравнению с площадью указанной в кадастровом паспорте. Таким образом, по мнению представителя ООО СК «Родина», в результате утверждения выдела вновь образуемого земельного участка произойдет уменьшение общей площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности участников долевой собственности, и приведет к нарушению прав и законных интересов оставшихся участников общей долевой собственности, т.к. при этом оставшийся земельный участок будет уменьшен до такой степени, что будет не соответствовать общей площади всех земельных долей входящих в него, и как следствие нарушится право собственности оставшихся участников общей долевой собственности, т.к. против их воли будет изъята из их собственности (земельной доли) часть, что является грубым нарушением требований земельного и гражданского законодательства РФ.

По этой же причине, по мнению представителя ответчика, будут нарушены и права ООО СК «Родина» как арендатора земельного участка, поскольку при выделении земельной доли с образованием нового земельного участка изменится предмет договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 19 сентября 2006 г., т.к. произойдет уменьшение общей площади арендованного земельного участка, а по окончании срока договора аренды арендатор не сможет выполнить свои обязательства и возвратить арендодателям земельные доли в первоначальном виде.

Представитель ответчика так же считает, что выдел земельной доли истцом в период действия договора аренды нарушает целостность арендованного земельного участка по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, нарушит рациональное и эффективное использование исходного земельного участка, принесёт арендатору убытки в виде уничтожения на его части внесённых для подготовки почвы удобрений и семян, что повлечёт за собой недополучение урожая.

Так же представитель ответчика ООО СК «Родина» ссылается на то, что в представленном Заруцкой Л.А. межевом плане отсутствуют документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует описание границ по смежествам. Сам межевой план выполненный кадастровым инженером Висловым Б.Э. не соответствует п. 85 приказа Минэкономразвития РФ от 8.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», поскольку границы земельного участка не согласованы с собственниками смежных земельных участков.

Представитель ответчика ООО СК «Родина» Ендовицкая Е.П. просила отказать в удовлетворении иска, дала пояснения аналогичные приведённым выше пояснениям представителя Полякова И.М., дополнив, что истица Заруцкая Л.А. имея намерение выделить свою земельную долю при проведении собрания должна была руководствоваться не ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а главой 9.1 Гражданского кодекса РФ. Кроме того истица должна была согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями.

Ответчики Артемян Г.А. и Таранина Н.В. в судебное заседание не явились, подали письменное возражение о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями (т.2 л.д. 91,92). Однако от ответчицы Тараниной Н.В. впоследствии судом было получено заявление о том, что она не согласна с иском (т.3, л.д. 46-47).

Ответчики Гладких Г.Г., Воротников Ю.А., Киракосян Г.М., Санин Н.М., Юзбекова З.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие подали заявления в котором высказали свое не согласие с иском. Ими представлены полностью тождественные по своему содержанию возражения (т.3, л.д. 35-45), из которых следует, что заявленные истицей требования нарушают права указанных ответчиков как участников общей долевой собственности на земельный участок, поскольку площадь земельного участка, из которого истица желает выделить свою долю, уменьшится на 50317 кв.м. В связи с уменьшением площади земельного участка, площадь одной земельной доли составит 4.43 га, что на 0,14 га меньше средне районной земельной доли площадью 4, 57 га. Данное обстоятельство, по мнению перечисленных ответчиков, приведёт к изъятию из их собственности имущества – части земельной доли. Таким образом, действия Заруцкой JI.A., направленные на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426, что свидетельствует о том, что она своими действиями желает причинить ущерб другим собственникам земельных долей.

Остальные ответчики неоднократно уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается имеющимися почтовыми извещениями, в судебное заседание не явились не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – главный специалист-эксперт межмуниципального отдела Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Подымова Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда (т.2, л.д. 89, 205).

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, начальник территориального отдела №8 Карбонель Е.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в отзыве о том, что исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426 без согласия его правообладателей, возможно на основании вступившего, в законную силу решения суда, в котором будет указана информация о необходимости осуществления данной процедуры в отношении указанного земельного участка, а также такой судебный акт должен содержать координаты характерных точек границ земельного участка, либо в судебном акте должна быть указана ссылка на определенный межевой план (т. 1, л.д. 20).

Гусева О.Д., так же представлявшая интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации Казанского с\поселения Кавказского района Краснодарского края Шильк Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2, л.д. 207).

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей 3-х лиц.

Рассматривая исковые требования истицы Заруцкой Л.А., суд руководствуется следующим:

Из обстоятельств дела следует, что ранее супруг истицы Заруцкий А.М. являлся собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:426 общей площадью 1915492 кв.м. (по данным кадастрового паспорта), расположенного по адресу; Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 6800 метров по направлению на запад от ориентира: ст. Казанская секция 13 контур 1, секция 14 контур 1 расположенного за пределами участка. Данный земельный участок по договору от 19.09.2006 г. находился в аренде в ООО «СК «Родина». Таким образом, срок аренды по договору аренды истекал 19.09.2016 г.

На общем собрании участников долевой собственности 16.06.2015 г. по вопросу продления арендных отношений с ООО СК «Родина» большая часть собственников земельных долей выразили согласие на продление срока договора аренды своих земельных долей с ООО СК «Родина», а другая часть собственников, среди которых был супруг истицы Заруцкий А.М., на основании ст. 252 ГК РФ и п.1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изъявила желание выделить свои земельные доли из общего земельного участка и передать свои выделенные земельные доли – вновь образованные земельные участки другому землепользователю.

После проведения общего собрания супруг истицы Заруцкий А.М. умер. Истица Заруцкая А.М. в установленном порядке, как наследница имущества умершего супруга, стала собственником земельной доли в указанном земельном участке. Она вместе с остальными лицами желающими выделить свои земельные доли заключила соглашение с кадастровым инженером Колупаевым Д.В. о подготовке проекта межевания земельного участка для его выдела в счет своей земельной доли. Кадастровый инженер в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подготовил проекты межевания и с целью извещения остальных участников общедолевой собственности в установленном средстве массовой информации опубликовал извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания.

Однако от ООО СК «Родина» поступили возражения относительно местоположения и размера земельного участка выделяемого истицей Заруцкой Л.А. и другими собственниками земельных долей. Поэтому истица Заруцкая Л.А. и остальные лица желающие выделить свои земельные доли обратилась в суд с иском к ООО СК «Родина» о признании согласованными проектов межевания земельных участков подготовленных кадастровым инженером.

В судебном заседании представителем ООО СК «Родина» в обоснование своего несогласия с проектом межевания кадастрового инженера был выдвинут довод о том, что фактическая площадь и расположение земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426 не соответствует его площади указанной в кадастровом паспорте в размере 1915492 кв.м. По ходатайству представителя ООО СК «Родина» судом была назначена экспертиза по данному вопросу, которая установила, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426 составляет 1 865 178 кв. метров, а не 1 915 492 кв. метра как это указано в официальных документах, то есть фактическая площадь земельного участка на 50314 кв. метров меньше площади указанной по данным Росреестра (т.3, л.д 125-173). Соответственно и границы земельного участка указанные по данным Росреестра отличаются от фактических границ этого земельного участка.

Указанное обстоятельство (не соответствие площади и границ) было положено в основу решения Кавказского райсуда от 19.09.2017 г. и в связи с несоответствием площади и конфигурации земельного участка с данными указанными в Росреестре, Заруцкой Л.А. и остальным истцам было отказано в удовлетворении иска о признании согласованными проектов межевания земельных участков подготовленных кадастровым инженером Колупаевым (т.1, л.д. 80-134), поскольку удовлетворение требований означало бы выдел земельных участков истцами в соответствии с их долями в праве собственности на земельный участок площадью большей по сравнению с такими же долями других участников долевой собственности. То есть Заруцкой Л.А. и остальным истцам не было отказано в выделе принадлежащих им земельных долей, из смысла судебного решения следовало, что выдел возможен только после устранения реестровых ошибок, которые подлежали исправлению в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поэтому истица Заруцкая Л.А., в соответствии с решением суда, предприняла меры к устранению реестровых ошибок с целью выдела своего земельного участка. Для этого она в установленном порядке 2 июля 2019 года заключила договор с кадастровым инженером Висловым Б.Э. на изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426. Кадастровым инженером Висловым Б.Э., в установленном законом порядке, был подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка, с учётом выводов судебной землеустроительной экспертизы проведённой в ходе ранее рассмотренного гражданского дела, с использованием всех данных эксперта Лазарева О.С. В результате изготовленного межевого плана, были устранены реестровые ошибки, которые нашли свое отражение в решении Кавказского районного суда Краснодарского края 19 сентября 2017 года. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426, по результатам произведенных кадастровых работ составила 1865175 кв.м.

Далее Заруцкая Л.А., с целью реализации требований Кавказского райсуда от 19.09.2017 г. передала изготовленные кадастровым инженером документы, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, с целью производства юридической экспертизы, в результате чего, было получено заключение, которым, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает недостаточным основанием для производства регистрации и устранения реестровой ошибки, наличие решения Кавказского районного суда Краснодарского края, и рекомендует включить в акт согласования сведения о согласовании с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426, дополнительно сообщая о том, что от имени участников долевой собственности может действовать уполномоченное лицо Протоколом общего собрания (т.1, л.д. 19-20).

Выполняя это требование Кадастровой палаты и на основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Заруцкая Л.А. обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района (орган местного самоуправления) с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:09:0101000:426, где, в повестке дня общего собрания, отразила пункт по вопросу утверждения акта согласования границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако 23 июля 2019 года, получила ответ, в котором администрация Казанского сельского поселения Кавказского района, отказала в проведении общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сославшись на то, что заявленный в повестке дня вопрос, не соответствуют требованиям п.3 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, Заруцкая Л.А. снова обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района, с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:09:0101000:426, где, в повестке дня общего собрания, отразила пункт «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Однако, администрация Казанского сельского поселения Кавказского района, 23 июля 2018 года, аналогично, отказала в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сославшись на то, что заявленные в повестке дня вопросы, не соответствуют требованиям п.3 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (т.1, л.д. 13-14).

Далее истица Заруцкая Л.А., в соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, (поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников) 20 октября 2019 года, уведомила всех участников общедолевой собственности, в том числе и ООО «СК Родина» о дате, месте и времени ознакомления с решением Кавказского районного суда от 19.09.2017г., заключением судебной экспертизы, схемой расположения земельного участка, а также, предложила подписать акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако, на дату 25 ноября 2019 года, соглашение по данному вопросу достигнуто лишь с пятью участниками общедолевой собственности (т.1, л.д. 21-25). Остальные участники общедолевой собственности в том числе и ООО СК «Родина» уклонились от предложения Заруцкой Л.А. Тем самым они фактически уклонились от исполнения решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017года и фактически нарушили право Заруцкой Л.А. на выдел принадлежащей ей земельной доли.

Именно поэтому истица в судебном порядке просит восстановить её нарушенное право путем установления границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Висловым Б.Э. по данными экспертного заключения от 14.04.2017 года, без согласования всех участников общедолевой собственности.

Исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 252 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Аналогичное право закреплено в ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из обстоятельств дела следует, что представители ООО СК «Родина» и ответчики Гладких Г.Г., Воротников Ю.А., Киракосян Г.М., Санина Н.М., Юзбекова З.Ф. не соглашаясь с требованиями истицы, указывают на то, что площадь земельного участка, из которого истица желает выделить свою долю, уменьшится на 50317 кв.м. В связи с уменьшением площади земельного участка, площадь одной земельной доли составит 4.43 га, что на 0,14 га меньше средне районной земельной доли площадью 4, 57 га. Данное обстоятельство, по мнению перечисленных ответчиков, приведёт к изъятию из их собственности имущества – части земельной доли. Таким образом, ответчики считают, что действия Заруцкой Л.A., фактически направленны на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426, что свидетельствует о том, что она своими действиями желает причинить ущерб другим собственникам земельных долей.

Суд не может согласиться с таким мнением по следующим основаниям:

Ранее в СССР в период до 1991 года вся земля, в том числе и земля используемая для сельскохозяйственного производства, была изъята из оборота и находилась в собственности государства. В 1991-1993 годах в Российской Федерации была осуществлена земельная реформа, в результате которой земли сельскохозяйственного назначения, ранее находящиеся в государственной собственности были переданы в собственность гражданам путём признания за гражданами права собственности на доли в имеющихся земельных участках. Размер земельных участков и их конфигурация были определены картографическим способом по границам которые ранее использовали колхозы и совхозы, без изъятия лесополос, полевых дорог, частей земли где находились опоры высоковольтных линий передач, нефтепроводы и другие коммуникации которые находились в границах земельных участков. Таким образом, фактически земельные участки на которых за гражданами были признаны права собственности на доли включали в себя не только земли на которых велось сельскохозяйственное производство (пашня), но и земли на которых находились лесополосы, полевые дороги, другие коммуникации, где сельскохозяйственные культуры не выращивались. Поэтому фактическая площадь земельных участков указанная в кадастровом паспорте, где за гражданами было признано право собственности на доли в этих участках, была большей по сравнению с той частью этих участков на которой велось непосредственно сельскохозяйственное производство – выращивалась сельскохозяйственная продукция.

Исходя из общей площади земельных участков сельскохозяйственного назначения (включающих лесополосы, полевые дороги и другие коммуникации) и количества граждан, имеющих право на признание за ними права собственности на земельные доли, в период земельной реформы в 1991-1993 г. на территории Кавказского района Краснодарского края, размер одной земельной доли был определен в 4,57 га. Однако если произвести расчет земельной доли исходя из площади земельного участка используемого непосредственно для сельскохозяйственного производства (с изъятием земель на которых находятся лесополосы и полевые дороги), то площадь земельной доли каждого сособственника земельного участка окажется меньше, что и было установлено в ходе проведенного экспертного исследования (т.3, л.д. 125-173).

Данное обстоятельство характерно не только для земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426, где находится земельная доля истицы Заруцкой Л.А., но и для других земельных участков сельскохозяйственного назначения расположенных на территории Кавказского района Краснодарского края.

Изложенное свидетельствует о том, что Заруцкая Л.А. не может нести ответственность за несовпадение площади земельного участка из которого она желает выделить свою долю, данным Россреестра в размере 1915492 кв. м. и его фактической площади 1865178 кв.м. Несовпадение площадей произошло по объективным обстоятельствам, а не в связи с действиями Заруцкой Л.А. Истица не увеличивала и не уменьшала данный земельный участок. Она не вносила сведения в Росреестр о площади этого участка и его конфигурации. Действия Заруцкой Л.А. направлены только на реализацию своего права, установленного ст. 252 ч.2 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на выдел принадлежащей ей земельной доли.

При этом Заруцкая Л.А. имеет намерение выделить свою земельную долю соответствующую фактической площади земельного участка, а не его площади указанной в кадастровом паспорте. Эта площадь земельного участка и конфигурация выделяемого земельного участка произведена в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Вислова Б.Э. (т.3, л.д. 75-85). Работа по составлению межевого плана данным кадастровым инженером проведена на основании экспертного заключения (т.3, л.д. 125-173) которое было ранее положено в основу решения Кавказского райсуда от 19.09.2017 г.

Таким образом, довод ответчиков об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426 и уменьшении размера их долей в этом участке в связи с уточнением границ земельного участка и выделением из него земельной доли принадлежащей Заруцкой Л.А. – полностью не состоятелен и лишен логического смысла.

Более того, ООО СК «Родина» ведёт сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0101000:426 начиная с 2006 года в соответствии с договором аренды и по настоящее время в тех же самых границах на площади 1865178 кв.м., а не на площади 1915492 кв.м. То есть ответчик ООО СК «Родина» фактически никогда, в том числе и с момента заключения договора аренды в 2006 г. не вёл сельскохозяйственную деятельность на площади в размере 1915492 кв.м. в границах где расположены лесополосы и полевые дороги, что представителям ответчика ООО СК «Родина» известно достоверно.

Поэтому мнение представителя ООО СК «Родина» о том, что в связи с уточнением границ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Вислова Б.Э. изменится предмет договора аренды, нарушится какое либо право ООО СК «Родина» как землепользователя или собственника земельной доли - является ошибочным.

Суд не может принять во внимание мнение представителя ответчика о том, что Заруцкая Л.А. не вправе требовать реального выделения принадлежащей ей земельной доли, поскольку она на момент проведения общего собрания 16.06.2015 года не являлась собственником земельного пая и не заявляла о своём несогласии с продлением договора аренды, не ставила ни кого в известность о своём намерении выделить принадлежащую ей земельную долю.

Такое мнение представителя ответчика ООО СК «Родина» не основано на законе. Из обстоятельств дела следует, что на момент проведения общего собрания участников долевой собственности 16.06.2015 г. собственником земельной доли являлся Заруцкий А.М., который на собрании выразил своё несогласие на продление договора аренды с ООО СК «Родина» и заявил о своём намерении выделить принадлежащую ему земельную долю. Однако Заруцкий А.М. после проведения общего собрания умер. Поэтому его супруга Заруцкая Л.А., как наследница имущества своего умершего супруга вступила в наследство – оформила в свою собственность земельную долю.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Поэтому к истице, как к правопреемнице, так же перешло право требования выдела земельной доли и другие права связанные с непосредственным владением, пользованием и распоряжением в отношении земельной доли.

Следовательно, довод представителя ответчика ООО СК «Родина» о том, что истица не вправе выделять земельную долю, в связи с не участием в общем собрании 16.06.2015 г. не основан на законе.

Представители ответчика ООО СК «Родина» так же считают, что истица выполняя требование ст. 246 ч.1 ГК РФ о том, что распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, должна была созывать собрание, то есть уведомлять сособственников земельных долей на участке с кадастровым номером 23:09:0101000:426 в соответствии с требованиями главы 9.1 ГК РФ и провести собрание в соответствии со ст.ст. 181.1-181.2 ГК РФ. Поскольку истца уведомляла сособственников земельных долей применительно к нормам ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поэтому она действовала не правомерно, следовательно, по мнению представителей ответчика, в удовлетворении её исковых требований необходимо отказать.

Давая оценку данному доводу представителей ответчика, суд руководствуется тем, что сам порядок выдела земельной доли предусмотрен и регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поскольку истица является собственником земельной доли, поэтому порядок выдела этой земельной доли должен регулироваться ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым истица и действовала.

Однако для рассмотрения исковых требований истицы, вопрос о том, в каком порядке должна действовать истица по уведомлению всех сособственников земельных долей на земельном участке – в порядке главы 9.1 ГК РФ или в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является не существенным. Существенным является то, что в каком бы порядке истица не действовала, никто (за исключением 5 человек), в том числе и представители ООО СК «Родина» не являются для ознакомления с планом межевания, тем самым делают невозможным во внесудебном порядке исполнить решение Кавказского райсуда от 19.09.2017 г. об исправлении реестровых ошибок.

Поэтому мнение представителей ответчиков о том, что истица уведомляла остальных сособственников земельных долей не в том порядке, судом во внимание не принимается.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Истица Заруцкая Л.А., выполняя решение Кавказского райсуда от 19.09.2017 г. об исправлении реестровых ошибок, представила межевой план подготовленный кадастровым инженером Висловым Б.Э. с письменными пояснениями кадастрового инженера (т.3, л.д. 75-85). Представитель ответчика Поляков И.М. в своём возражении на иск указывает, что в межевом плане отсутствуют документы необходимые для исправления реестровых ошибок, отсутствует описание границ смежествам, представленный межевой план не соответствует пункту 85 приказа Минэкономразвития от 8.12.2015 г. №921 (т.3, л.д. 65).

Давая оценку доводам представителя ответчика о несоответствии межевого плана существующим требования, суд находи необходимым обратить внимание представителя ответчика на то что он представляет интересы ООО СК «Родина» - землепользователя земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426. ООО СК «Родина» обязано эффективно использовать земельный участок, вести на нём хозяйственную деятельность, своевременно выплачивать собственникам долей арендную плату. Так же представители ООО СК «Родина» обязаны как добросовестные участники гражданских правоотношений, являться в указанное время и место истицей Заруцкой Л.А. для согласования местоположения выделяемого ею земельного участка, что представители ООО СК «Родина» нужным делать не считают, тем самым препятствуют истице исполнить решение Кавказского райсуда от 19.09.2017 г. которым на истицу возлагалась обязанность исправить реестровые ошибки.

Право давать оценку представленному межевому плану входит в компетенцию работников Управления Росреестра по КК и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК. Из обстоятельств дела следует, что межевой план, представленный кадастровым инженером Висловым Б.Э., изучался сотрудниками указанных служб, у которых вопросы перечисленные представителем ответчика о несостоятельности межевого плана, не возникли. По мнению суда, представленный межевой план соответствует всем необходимым требованиям.

В данном случае речь идёт только об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426. Фактические границы и площадь землепользования остаются прежними, поскольку и ранее ООО СК «Родина» не вело хозяйственную деятельность на части земельного участка где расположена лесополоса. В связи с этим, мнение представителей ООО СК «Родина» о том, что истица обязана согласовать внешние границы земельного участка со смежными собственниками других земельных участков, является ошибочным.

Тезис ответчиков об отсутствии описаний границ со смежными земельными участками не может быть принят судом во внимание. Такое описание требуется в случае образования нового земельного участка. В данном случае, поскольку в межевом плане имеются координаты поворотных точек земельного участка и межевой план фактически уточняет площадь этого земельного участка (ту часть земельного участка которая непосредственно используется для сельскохозяйственного производства), при этом, фактические границы землепользования остаются прежними - дополнительное описание границ со смежными земельными участками не требуется.

Суд находит необходимым обратить внимание представителей ООО СК «Родина», что на Заруцкую Л.А. судебным решением от 19.09.2017 г. не возлагалась обязанность производить согласование границ со всеми собственниками соседних земельных участков. На Заруцкую Л.А. судебным решением от 19.09.2017 г. была возложена обязанность только устранить реестровые ошибки, что истицей и было сделано путём представления межевого плана составленного кадастровым инженером Висловым Б.Э. В связи с эти, письмом начальника Территориального отдела №8 Карбонель Е.Б., истице была разъяснена необходимость согласования границ выделяемого участка со всеми сособственниками исходного земельного участка. Истицей неоднократно предпринимались меры по созыву всех сособственников земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426. Однако в назначенное время и место прибыли только 5 сособственников данного земельного участка которые подписали акт согласования (т.1, л.д. 21-25). Остальные сособственники, в том числе и представители ООО СК «Родина» игнорировали предложение истицы о согласовании границ выделяемого ею участка, сделали невозможным исполнение истицей обязанностей возложенных на неё решением суда от 19.09.2017 г.

В данном случае неявившиеся сособственники земельных долей, в том числе и представители ООО СК «Родина» фактически нарушили положения ч.3 ст. 307 ГК РФ в соответствии с которой стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По мнению суда, представители ООО СК «Родина» возражая против заявленных исковых требований, не защищают свои права, которые в случае указания координат поворотных точек земельного участка нарушены не будут, а фактически препятствуют истице в осуществлении реализации её права на выдел земельной доли.

Все остальные возражения представителей ООО СК «Родина» не входят в предмет доказывания по рассматриваемым исковым требованиям.

Поэтому учитывая изложенное, принимая во внимание, что пять сособственников подписали акт определяющий местоположение земельного участка (т.1, л.д. 21-25), остальные сособственники (в том числе и ООО СК «Родина») не явились для ознакомления с межевым планом, тем самым препятствовали истице в осуществлении её законного права направленного на выполнение решения Кавказского райсуда от 17.09.2017 г. и истица только в судебном порядке может защитить свои права, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Устранить нарушенное право Заруцкой Лидии Анатольевны, в части отказа ответчиков в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426 путем установления границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Висловым Б.Э, 10.07.2019 года по данными экспертного заключения от 14.04.2017 года, без согласования со всеми участниками общедолевой собственности.

3. Установить, что данное решение является основанием для органа регистрации права в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:426. по заявлению Заруцкой Л.А., в части изменения его площади с 1915492 кв..м. на 1865175кв.м. (+\- 12110) и местоположения фактической границы, в следующих координатах:

точка н1 координата Х520705,14, координата Y2246838,26;

точка н2 координата Х521339,28, координата Y2247559,68;

точка н3 координата Х520933,01, координата Y2247563,47;

точка н4 координата Х520911,28, координата Y2247559,28;

точка н5 координата Х518500,72, координата Y2247558,04;

точка н6 координата Х518490,40, координата Y2247556,93;

точка н7 координата Х518478,25, координата Y2247323,06;

точка н8 координата Х518468,54, координата Y2247283,78;

точка н9 координата Х518453,96, координата Y2247230,06;

точка н10 координата Х518430,70, координата Y2247159,87;

точка н11 координата Х518385,12, координата Y2247015,52;

точка н12 координата Х518330,04, координата Y2246837,62;

точка н13 координата Х518347,31, координата Y2246820,70;

точка н14 координата Х520611,08, координата Y2246849,00;

точка н1 координата Х520705,14, координата Y2246838,26;

точка н15 координата Х520931,92, координата Y2247103,10;

точка н16 координата Х520935,98, координата Y2247104,47;

точка н17 координата Х520948,13, координата Y2247116,57;

точка н18 координата Х520951,91, координата Y2247139,40;

точка н19 координата Х520947,76, координата Y2247547,90;

точка н20 координата Х520942,18, координата Y2247554,97;

точка н21 координата Х520929,55, координата Y2247558,88;

точка н22 координата Х520925,26, координата Y2247558,64;

точка н15 координата Х520931,92, координата Y2247103,10,

приложением которого будет являться межевой план, подготовленный кадастровым инженером Висловым Б.Э. от 10.07.2019 года, без наличия актов согласований со всеми участниками общедолевой собственности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.