Решение по делу № 33-3676/2023 от 06.03.2023

УИД 34RS0015- 01- 2022- 000565-56

Судья Диденко С.А. Дело № 33 – 3676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Грымзиной Е.В.,,

при помощнике судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/2022 по иску Баранниковой Натальи Александровны к Баранникову Андрею Игоревичу об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Баранникова Андрея Игоревича

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Баранниковой Натальи Александровны к Баранникову Андрею Игоревичу об установлении границ земельного участка, удовлетворить;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом по точкам координат:

Точка <.......>.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Баранникова Н.А., обратилась в суд с иском к Баранникову А.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное обстоятельство препятствует реализации права истца на совершение сделок с указанным земельным участком, в частности по разделу спорного земельного участка с бывшим супругом. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. В связи с чем, кадастровый инженер Белов Д.С. по заданию истца подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка № <...>, а также межевой план. 17 февраля 2022 года направлено уведомление о согласовании границ земельного участка со смежными земельными участками, собственниками которого являются Белицкая Е.А. и Баранников А.И. который уклоняется от согласования местоположения границ земельного участка.

В этой связи, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от 25.08.2022г. по следующим координатам в системе МСК: Точка <.......>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранников А.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на нарушения судом норм материального права.

Баранникова Н.А. ее представитель Кузнецова А.А., Баранников А.И. его представитель Трофимов Ю.В., Белицкая Э.А., представитель администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, представитель Еланского УСТК ДОСААФ России, представитель Управления Росреестра по Волгоградской области надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ

«О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из положений частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года, разделено совместно нажитое сторонами имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Баранниковой Н.А. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. и 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., аналогичное решение принято в отношении за Баранникова А.И.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м. включен в состав совместно нажитого имущества, в собственность Баранниковой Н.А. выделена 1/2 доля указанного жилого дома, за ней также признано право общей долевой собственности на 1/2 долю данного аналогичное решение принято в отношении Баранникова А.И.

Баранникова Н.А. от 17 февраля 2022 года сообщила Баранникову А.И. о необходимости присутствия как собственника земельного участка 25 марта 2022 года для согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> от 4 декабря 2021 года установлены следующие границы земельного участка по точкам координат: Точка <.......>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что Баранников А.И. уклоняется от согласования границ спорного земельного участка, исковые требования Баранниковой Н.А. удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным доказательствам судом дана верная правовая оценка. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной ответчика позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранникова Андрея Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: