Решение по делу № 5-1634/2021 от 02.03.2021

Дело № 5-1634/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003477-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                                    29 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 в отношении Сизова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года №, согласно которому должностное лицо – начальник гаража производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» (далее – ПК «ВМК») Сизов А.Н., допустил совершение административного правонарушения, выявленного в ходе плановой документальной проверки исполнения требований действующего законодательства в сфере транспорта при организации перевозок пассажиров для собственных нужд автобусами ПК «ВМК» с нарушением требований лицензии № от 06 июня 2019 года, а именно: в путевых листах за январь 2021 года отсутствуют сведения о перевозке (вид перевозки/вид сообщения); отсутствует отметка «выпуск на линию разрешен»; показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку не заверены подписью уполномоченного лица с указанием его фамилии и инициалов, что является нарушением требований подпункта «Г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616, подпункта 6 пунктов 1, 6, 12, 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Сизов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его защитник по доверенности Мизгирева Л.В. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Заслушав объяснения Мизгиревой Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.20 КоАП РФ, рассматривают судьи судов общей юрисдикции.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ содержит перечень категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3), таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм закона дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении Сизова А.Н. неподсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Сизову А.Н., состоящее в осуществлении деятельности не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), совершено в форме бездействия.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, ПК «ВМК», сотрудником которого является Сизов А.Н., находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23 июля 2000 года № 537-ОЗ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61 (160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 86).

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 29.9, статьи 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении Сизова А. Н. на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61 (г. Вологда, ул. Горького, д. 86).

Судья                                                                                                  Ю.С. Федосеева