Решение по делу № 1-425/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-425/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003823-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михиной О.Н.,

подсудимого Ершова М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ершова М.А., родившегося __.__.__ года в г. .... области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., ранее судимого

23 октября 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года; отбывшего основное наказание 16 марта 2018 года, дополнительное наказание - 03 ноября 2019 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ершов М.А. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ершов М.А., зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и имеющим судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 23 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи обязанным, как участник дорожного движения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, 19 августа 2020 года около 11 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком № от дома № 117 по ул. Володарского в г. Котласе Архангельской области, и около 11 часов 45 минут у дома № № по той же улице был задержан непосредственно при управлении транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1, ФИО2 По результатам проведения около 12 часов 25 минут в месте задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие у него (Ершова М.А.) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,508 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть был установлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения им (Ершовым М.А.), имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству Ершова М.А. по делу проводилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Ершову М.А. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Ершова М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Ершов М.А. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д. 77-78). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УУП ОМВД России «Котласский» (л.д. 127). Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7 ч. 2, ст. 12.18, ст. 6.9 ч. 1, ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 117, 123, 156-157, 160).

В период работы у ИП ФИО3 с 01 августа 2018 года по 31 сентября 2019 года в должности разнорабочего, Ершов М.А. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 174).

С октября 2019 года подсудимый осуществляет уход ФИО4, __.__.__ года рождения, в связи с чем, Ершову М.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата (л.д. 110). У подсудимого имеются хронические заболевания, инвалидность отсутствует (л.д. 99, 104). На учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 101). С декабря 2019 года поставлен на учет врача-психиатра-нарколога с диагнозом «С» (л.д. 102).

Из протокола освидетельствования, проведенного 21 сентября 2020 года, следует, что в ноябре 2020 года Ершов МС.А. проходил стационарное лечение в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер». Установлено, что больным наркоманией не является, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 74-75, 171-173).

Оснований сомневаться во вменяемости Ершова М.А. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Ершов М.А. ранее судим за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (л.д. 83-85, 86-87, 90-91). По сообщению начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области наказание в виде обязательных работ отбыто Ершовым М.А. 16 марта 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 03 ноября 2019 года, в связи с чем снят с учета (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось для Ершова М.А. не достаточным, не достигших целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином. Имея неснятую, непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление. Поэтому, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения Ершову М.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Ершову М.А. наказания в виде лишения свободы применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено с учетом требований гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Ершову М.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку Ершов М.А. осуждается за преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Ершову М.А. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: лазерный оптический диск DVD-R, содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления 19 августа 2020 года административных материалов в отношении Ершова М.А., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 43, 44), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6 375 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Баёву А.П. за оказание юридической помощи Ершову М.А. при проведении дознания (л.д. 141, 142) и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ершова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу Ершову М.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования Ершова М.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: лазерный оптический диск DVD-R, содержащий видеозаписи от 19 августа 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6 375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                           И.В. Замятина

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2021 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года в отношении Ершова М.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как на обстоятельство, влияющее на назначение наказания.

Снизить Ершову М.А. основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения».