Решение от 01.11.2021 по делу № 1-68/2021 от 28.09.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.

подсудимого Кравченко А.В.,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кравченко А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, Кравченко А.В., испытывая нужду в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу наркозависимых лиц, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, для осуществления преступных намерений, приобретал у неустановленного следствием лица партии наркотических средств, с целью последующего сбыта, расфасовывал их на отдельные дозы потребления, которые в последующем размещал в тайники - «закладки» на территории <адрес>, после чего, посредством мобильной связи, передавал информацию о месте расположения «закладок» с наркотическим средством приобретателям наркотических средств. Вознаграждение за сбыт наркотических средств от наркозависимых лиц Кравченко А.В. получал через систему денежных переводов «Qiwi», впоследствии денежные средства Кравченко А.В. переводил на счета банковских карт, находившихся в его пользовании, которые в последующем обналичивал.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко А.В., находясь около крыльца второго подъезда жилого <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 10,357 грамм, то есть в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта. При этом, часть приобретенного у неустановленного следствием лица наркотического средства, Кравченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 12 час. 10 мин., разместил в виде закладки в «тайнике», расположенном около подъезда № <адрес> в виде одного свертка из газеты с находящимися в нем семью полимерными свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средств <данные изъяты> общей массой 1,263 грамма, что является крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» приобрел Свидетель №4, действовавший на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное наркотическое средство было добровольно выдано Свидетель №4 сотрудникам полиции.

Оставшуюся часть наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, содержащего в своем составе <данные изъяты> общей массой 9,094 грамм, что является особо крупным размером, в расфасованном на отдельные дозы потребления, Кравченко А.В. незаконно хранил в салоне находящегося в его эксплуатации автомобиля «LADAGRANTA» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Кравченко А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. Кравченко А.В. был задержан у здания по адресу: <адрес>Б, после чего в ходе обследования транспортного средства «LADAGRANTA» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося в пользовании Кравченко А.В., произведенного сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин., во внутреннем отсеке левой двери автомобиля со стороны водительского сидения, были обнаружены 55 свертков, с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 9,094 грамм, то есть в особо крупном размере, предназначенное для незаконного сбыта.

    Вина Кравченко А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Подсудимый Кравченко А.В. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года выполняя заказ такси, где он работал, к нему в автомобиль села женщина внешне похожая на цыганку, преставилась по имени <данные изъяты> В ходе разговора обменялись номерами телефонов, так как <данные изъяты> в дальнейшем несколько раз пользовалась его услугами.

В очередной заказ <данные изъяты> предложила заработать денежные средства от продажи наркотиков. У него имелись финансовые трудности, поэтому на предложение <данные изъяты> согласился. По адресу <адрес>,по указанию <данные изъяты> возле второго подъезда поднял закладку с наркотическим средством, перед этим на Киви кошелек перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей за 20 грамм. Данный наркотик в дальнейшем расфасовывал на разовые дозы для последующего сбыта наркозависимым лицам путем размещения закладов в <адрес>.

Один раз в три-четыре дня приобретал наркотические средства у <данные изъяты>. В течение одного месяца ему на телефон звонили наркозависимые лица по имени С., и позже А. и <данные изъяты> Один пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,1 грамм он продавал по 500 рублей. Продавал наркотические средства следующим образом: 6 свертков стоимостью 3000 рублей, а 7-й сверток был бонусом. Размещение «закладок» с наркотиком совершал в течение дня. При этом заранее закладку не размещал, только после получения заказа на приобретение наркотика.

Денежные средства за приобретаемые наркотики ему переводили на киви-кошельки, номера которых не помнит, так как часто их менял. С данных киви-кошельков переводил денежные средства на свой киви-кошелек либо на банковские карты, которые брал у своих знакомых, при этом им не говорил для какой цели. Чаще всего переводил денежные средства на банковскую карту жены №, при этом жене о происхождении денег ничего не говорил. Далее с данных карт деньги снимал в различных банкоматах города.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов на номер телефона № позвонил постоянный клиент С. сказал: «На трешку», на что ответил «Хорошо, будь возле Универсама». После чего, на автомобиле «LadaGranta» доехал <адрес>, где бросил на пол возле мусоропроводной двери первого подъезда семь свёртков, упакованных в газету, после чего вернулся в автомобиль и перезвонил С., и сообщил о месте нахождения «закладки», после С. ему не звонил.

После чего по адресу <адрес> был задержан сотрудниками полиции, где на парковке в присутствии двух понятых, мужского пола, в отношении него был проведен личный досмотр. При личном досмотре ничего изъято не было, после чего был досмотрен автомобиль, где в водительской двери в кармане находился один полиэтиленовый пакет с 55 свёртками внутри, в которых было наркотическое вещество. По факту изъятия данных свертков он пояснил, что в них находится наркотическое средство – <данные изъяты>, предназначенное для дальнейшего сбыта.

Кроме того на переднем пассажирском сидении автомобиля была изъята черная сумка в которой находилось 5 сим карт, три банковские карты TUNKOFF №, АТБ №, Сбербанк №, три сотовых телефона «Itel» с сим картой №, «Sumsung» с сим картами №, №, «Itel» с сим картой №. У него были взяты смывы с рук. Уточнил, сто свертки, проданные С. и те, которые изъяты в ходе осмотра автомобиля были приобретены одной партией.

Когда приобретал у <данные изъяты> наркотики, то считал, что покупает «героин», о том, что изъят был «<данные изъяты>» узнал позже. Сам наркозависимым не является. Накануне перед задержанием, употреблял «<данные изъяты>», который вместе с партией карфентанила приобрел через <данные изъяты>. Для сбыта наркотиков использовал только один телефон марки «Itel», в котором находилась сим-карта с №.

Наркотическое средство <данные изъяты> в 55 свертках расфасовал в своем автомобиле и собирался сбыть в течении ближайших 2-3 недель в зависимости от спроса. Фасовал наркотики всегда на «глаз», специальных приспособлений для данных целей не было, клиентская база была небольшая. Денежные средства со своего киви-кошелька обычно выводил на счет карты ПАО «АТБ», открытой на имя жены, но находившейся в его пользовании.

<данные изъяты>

В судебном заседании Кравченко А.В. после представления всех доказательств стороной обвинения подтвердил оглашенные показания. При этом, давая ранее показания в судебном заседании пояснил, что вину в сбыте наркотического средства не признает, приобретал наркотики только для себя, до задержания проживал с супругой и дочерью, имел три автомобиля, из них два автомобиля «Лада гранта» серого цвета, с гос. номер№, гос. номер№, и автомобиль гос. номер№, которые были взяты им в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с гос. номер№ приехал по <адрес>, где его ожидал родственник на автомобиле с гос. номер№, который он передал во временное пользование. Вместе с родственником Свидетель №1 на автомобиле с гос. номер№ проехали по <адрес>, и к 11.00 часам ездил на работу, находящуюся по <адрес>. В этот момент Свидетель №1 уезжал на автомобиле с гос. номер№, забрав его сотовый телефон. Когда родственник вернулся, то он сам на данном автомобиле поехал по делам. После того как ему позвонил Свидетель №1, проехал на парковку, где с ним встретился, так как родственник взял без его ведома автомобиль с гос. номер№, то отругал его. В период с 14.00 часов по 16.00 часов сам никуда не ездил, находился в машине с гос. номер№, когда к нему подошли люди, вытащили его из автомобиля, начали обыскивать его автомобиль, в ходе которого обнаружили мешок с каким-то веществом, его сотовый телефон и телефон родственника. Данные лица пугали его, что возьмут «закроют» его и его супругу. Всего было изъято три телефона, мешок со свертками, которые положили обратно, после чего привезли понятых, в присутствии которых все было заново обнаружено и изъято. Сам пояснил, что в свертках находится «<данные изъяты>, который он накануне употреблял, так как понимал, что следы могут остаться. Следователю давал признательные показания с целью выгородить своего родственника, кроме того, думал, что следователь разберется, так как в автомобиле был обнаружен <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Объяснения давал оперативному сотруднику в отсутствие адвоката. Показания подписывал, не читая их, боясь оказания на него давления. Оговаривал себя, так как считал, что написано, что сам употреблял наркотики. Указал, что в его телефоне имеются сообщения, которые ему не принадлежат, в том числе по банку АТБ, где происходили как поступления, так и снятия денежных средств, при этом списание денег происходило уже после его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ употреблял <данные изъяты>, больше никаких наркотических средств у него не было, <данные изъяты> не приобретал. Пояснил, что карта банка АТБ принадлежит его жене, а в его распоряжении была карта банка Тинькофф. Сотрудникам говорил, что деньги от продажи наркотиков поступали на карту жены, так как испугался. Известно, что его родственник К. наркотики не употреблял. Указал, что его автомобилем также пользовался его брат Свидетель №6, племянник К., и друг <данные изъяты> данные которого ему не известны. Защитнику на следствии ничего не говорил о самооговоре. С показаниями Свидетель №4 не согласился, с ним в камере не содержался. Приложениями, установленными в его телефоне – «в Контакте», «Тик Ток», «Сбербанк» пользовался племянник Свидетель №1, которому 18 лет. Обнаруженные в машине наркотики ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ весь день ездил на автомобиле «Лада» белого цвета с гос. номер№, пересел в автомобиль с гос. номер№ после того как оставил другой автомобиль по <адрес>. Свидетель №4 наркотики не продавал, к сбыту никакого отношения не имеет. Был задержан около 16.00 часов на парковке по <адрес> досмотре говорил, что обнаруженные наркотики являются <данные изъяты>, так как накануне употреблял наркотик, упакованный в такие же свертки, которые были обнаружены в его автомобиле. Возле коробки у него находилось около 15 сим-карт, кому они были нужны, не известно, и по ним пояснения не давал. Карты Тинькофф и Сбербанк принадлежали ему, телефон «Итейл»- не его, он был отключен, кому принадлежит, не знает. Номером № не пользовался.

Был допрошен следователями ОП «<данные изъяты>» и ОП «<данные изъяты>», в один день допрашивали два раза. С материалами дела знакомился формально, никаких замечаний, ходатайств следователю не заявлял. Показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ не читал, кроме того их в присутствии защитника не давал. Показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, только подписывал, следователь сама все писала, так как он отказался от дачи показаний, текста допроса не знал, при этом следователю говорил, что накануне употреблял наркотик - <данные изъяты>. При проверке показаний на месте, указал на место для того, чтобы сделали фотографию, сам никаких показаний не давал. Защитник сказал, что проверил показания в протоколе проверки показаний на месте, после чего их подписал. Финансовых трудностей не испытывал, имелся один кредит, который сейчас платят. По указанию защитника говорил следователю про финансовые трудности.

Показания Кравченко А.В. в судебном заседании суд оценивает критически, как попытку уйти от уголовной ответственности, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого Кравченко А.В. в совершенном преступлении подтверждается:

Показаниями свидетеля Кравченко А.В., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что Кравченко А.В. приходится ей супругом. После освобождения из мест лишения свободы супруг зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, работал сам на себя в сфере частного извоза, передвигался на автомобиле «Лада Гранта» г/н №. Периодически он подвозил ее на данном автомобиле, никаких подозрительных предметов в салоне транспортного средства не видела. Ей было известно, что в пользовании супруга находятся 2 сотовых телефона: смартфон «Samsung» и телефон «Itel», второй телефон он использовал для рабочих целей. О том, что у супруга имелся третий сотовый телефон, ей известно не было. Супруга в состоянии наркотического опьянения никогда не видела, считает, что наркотики он не употребляет и никогда не принимал. О том, что Кравченко с ДД.ММ.ГГГГ года начал заниматься незаконным распространением наркотических средств, ей стало известно после его задержания сотрудниками полиции. О том, каким образом супруг занимался распространением наркотиков, не знает. Пояснила, что на ее имя оформлена банковская карта АО «АТБ» №, которая находилась в пользовании супруга, услуга «мобильный банк» к счету банковской карты привязана не была, в связи с чем, она не могла отследить состояние счета, а именно то, что на карту периодически поступают денежные средства, а затем обналичиваются. Ей ничего не известно о наличии у Кравченко счета в АО «Киви-банк». Указала, что доход семьи был средний, в связи с чем, была уверена, что все денежные средства Кравченко зарабатывает законным путем. Охарактеризовать супруга может только с положительной стороны.

<данные изъяты>

При этом, после дачи показаний подсудимым в судебном заседании Кравченко А.В. дополнительно показала, что родственник по имени К. ей знаком, так как он является племянником супруга, с которым муж общался с ДД.ММ.ГГГГ года до момента задержания. У нее с мужем имелись два автомобиля «Лада Гранта» с гос. знаком № которые брали в аренду у <данные изъяты>, более точные данные не помнит. Одна машина находилась у нее, с гос. знаком № которая просто стояла, а другая у мужа, но ее постоянно брал К.. О задержании мужа узнала от К., так как звонила ему около 12.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ супруг находился на стройке по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у К. видела телефон, принадлежащий мужу, позже он сказал, что потерял его. Указала номер телефона своего мужа Кравченко А.В.– последние цифры -№

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <адрес>. Подсудимый знаком, так как задерживал его ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Свидетель №4, сказал, что у него имеются наркотические средства, которые он приобрел бесконтактным способом, путем совершения телефонного звонка сбытчику. Свидетель №4 было предложено поучаствовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. В результате проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 перевел на счет киви-кошелька, привязанного к абонентскому номеру № денежные средства за приобретение наркотического вещества, после чего, в «закладке» по <адрес> <адрес> поднял сверток газеты, который в дальнейшем был им добровольно выдан. В данном свертке находилось 7 полиэтиленовых свертков с веществом внутри.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <адрес>, Подсудимый ему знаком, так как задерживал его ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка». Было обследовано транспортное средство Кравченко А.В., в ходе которого из левого внутреннего отсека передней двери автомобиля было обнаружено и изъято 55 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, кроме того из сумки Кравченко изъяты банковские карты и телефоны. Указал, что после задержания Кравченко активно сотрудничал со следствием, представил информацию, которая в дальнейшем ими была реализована.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции принимал участие при производстве ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого <данные изъяты> в служебном кабинете № по <адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №4, который был привлечен в качестве «закупщика» наркотических средств у лица, занимающегося распространением наркотических средств. Сотрудником полиции Свидетель №4 были переданы наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, двумя купюрами 500 и двумя купюрами достоинством 1000 рублей, которые были осмотрены, сделана ксерокопия. Все права были разъяснены.

      На сотовый телефон Свидетель №4 позвонили, он по просьбе сотрудника поставил звонок в режим громкой связи, в ходе телефонной беседы Свидетель №4 сказал звонившему ему мужчине, что через 10 минут «закинет» 3000 рублей. После чего, Свидетель №4 через терминал самообслуживания, находящегося в магазине «Магнит»по адресу <адрес>, пополнил счет киви-кошелька, привязанного к номеру телефона № на 3000 рублей, сотрудник полиции пояснил, что таким способом Свидетель №4 производит оплату за приобретаемое наркотическое средство. После чего Свидетель №4 вновь позвонил на №, указав, что денежные средства перечислил, на что ему было предложено оставаться в районе «Универсама». Спустя 10 минут, Свидетель №4 на телефон позвонил мужчина с номера №, и назвал место закладки с наркотическим средством, а именно: подъезд № дома по <адрес>, где в дальнейшем Свидетель №4 был обнаружен и выдан сотрудникам полиции сверток газеты, внутри которого находилось 7 полиэтиленовых свертков с веществом внутри, которые были помещены в пустой бумажный конверт и опечатаны, накотором расписался сам, второй понятой и Свидетель №4. По результатам ОРМ – «Проверочная закупка» был составлен акт, в котором все также расписались.

Совместно со вторым понятым по предложению сотрудников полиции принимал участие при проведении личного досмотра мужчины, подозреваемого в сбыте наркотических средств, который был задержан на парковочной стоянке по адресу <адрес> <адрес>. Задержанный представился Кравченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающем по адресу <адрес> В период времени с 16:50 до 17:10 час. было проведено обследование транспортного средства «Лада Гранта» г/н №, припаркованного около здания по адресу <адрес>. В ходе обследования в левом внутреннем отсеке передней двери автомобиля было обнаружено и изъято 55 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, сам задержанный Кравченко пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое он собирался сбыть наркозависимым лицам. Кроме того, из черной сумки, находившейся на пассажирском сидении автомобиля, были изъяты 5 сим-карт разных операторов, банковские карты АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» и АО «АТБ», три сотовых телефона, два из которых были кнопочные марки «Itel», и смартфон «Samsung». В одном из телефонов «Itel» была установлена сим-карта «МТС» с номером №, по которому ранее звонил Свидетель №4, и на который он переводил денежные средства. Сам Кравченко пояснил, что использовал данный телефон для осуществления преступной деятельности, про обнаруженные у него сим-карты и банковские карты он ничего не пояснял. У Кравченко были получены смывы с рук.

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимого видел, когда участвовал при его досмотре, в ходе которого у подсудимого изъяли наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ участвовал при осмотре автомобиля «Лада Гранта», в ходе которого были обнаружены и изъяты 55 свертков с неизвестным веществом, сим карты, телефоны, какие именно, не помнит, а также банковские карты. При осмотре автомобиля присутствовал Кравченко, который пояснил, что в свертках находятся наркотические вещества для продажи, никто на него давление не оказывал. Не помнит, какие действия происходили еще, но точно помнит, что все вносилось в протокол, который сам прочитал и подписал, все верно было записано. Указал, что ранее с сотрудниками полиции не встречался, никогда в правоохранительных органах не работал, наркотики не употреблял и не употребляет. Кроме того, в подобных оперативно-розыскных действиях не участвовал. Со вторым понятым - <данные изъяты> не знаком. Задержание проводилось в его присутствии, в настоящий момент подробности не помнит. Согласился на участие в ОРМ, так как является законопослушным гражданином. В связи с тем, что прошел год, то подробности не помнит, на момент допроса помнил лучше. Просил учесть показания данные в ходе следствия, так как тогда говорил следователю все подробно.

Аналогичные сведения сообщены свидетелем <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. Из показаний свидетеля также установлено дата, время, обстоятельства, основания, порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Кравченко А.В. с участием Свидетель №4, и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства».

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт показала, что по данному делу проводила экспертизу вещества, в виде сухого порошка, бежевого цвета, частично комкового. Пояснила, что внешне <данные изъяты> похожи. На экспертизу было представлено 55 свертков, что было указано в описании. Масса вещества была установлена с учетом проведенного исследования. Указала, что по методике отбора проб, при большом объеме, возможно отобрать десять произвольных объектов, с которыми и проводится исследование, при этом вскрываются все 55 свертков, и качественная реакция проводится в отношении всех свертков, в ходе которого предварительно определялось, какое вещество в свертках, одно и то же вещество находится в свертках или нет. Это проводится с учетом того, что по внешнему виду они совпадают, а именно упаковка и вещество в них одинаковое. Пояснила, что до 10 объектов, представленных на экспертизу, исследуется каждый объект. При качественной реакции <данные изъяты> окрашивается в желтоватый цвет, а <данные изъяты> в ярко-розовый или фиолетовый цвет. В практике имелись случаи, когда в <данные изъяты> был добавлен <данные изъяты>, но в данном случае в свертках находился только <данные изъяты>, и это было установлено исследованием. Исследование проводила она, и после исследования все было ею упаковано. При фасовке <данные изъяты>, следы, возможно, остаются, указала, что <данные изъяты> очень сложно определить в составе другого вещества, а вероятность его определения в смывах практически не имеется. Указала, что человек, не имеющий соответствующего образования и без исследования, по внешнему виду не сможет определить, какое именно находится вещество в свертках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что около двух лет употреблял наркотические вещества, прекратил с ДД.ММ.ГГГГ года. Подсудимого видит первый раз, ранее никогда с ним не встречался. Пояснил, что приобретал наркотики у одного и того же лица по имени «<данные изъяты>, ранее его не видел, так как общался с ним только по телефону. У <данные изъяты> приобретал наркотик – <данные изъяты>. Не смог бы отличить <данные изъяты> <данные изъяты>, но полагает, что они похожи. Добровольно принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был досмотрен, получил денежные средства. После чего со своего телефона позвонил «<данные изъяты> договорился о покупке наркотика – <данные изъяты>. После того, как забросил деньги за наркотик через терминал, находящийся в магазине по <адрес> или <адрес> точно номер дома не помнит, то на телефон поступило сообщение с адресом «закладки», где обнаружил 8 свертков, упакованных в общий пакет из газеты. В машине развернули бумажный пакет, свертки не разворачивали. Указал, что в качестве закупщика участвовал один раз в ДД.ММ.ГГГГ В его распоряжении находились две сим карты с номерами № и №, с какого именно номера он связывался с продавцом, не помнит. При участии в «проверочной закупке» сам звонил <данные изъяты>» несколько раз. Продавца «<данные изъяты>» видел один раз издалека, когда последний делал закладку. Ему было известно, куда необходимо было скинуть деньги за наркотик, а о сумме договаривался с продавцом. Закладка с наркотическим веществом была у 2-го подъезда по <адрес> место закладки ехали на одной машине, с понятым.

В связи с противоречиями, показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены, из которых следует, что около одного года внутривенно употребляет наркотическое средство «<данные изъяты> и его аналоги. От знакомого получил номер телефона человека, занимающего сбытом наркотиков, который представился по имени <данные изъяты>, сказал, что с клиентами лично не встречается, наркотики продает после предварительной оплаты, оставляя «закладку» в <адрес>, о месте нахождения которой сообщает по телефонной связи. Наркотик «<данные изъяты> продавал партией из 6 свертков по стоимости 3000 рублей, при этом, седьмой сверток кладет бесплатно в качестве бонуса. Оплату необходимо было производить на счет «Киви кошелька», привязанного к номеру телефона <данные изъяты> который примерно один раз в неделю менял номер, и каждый раз после смены номера <данные изъяты> звонил ему для того, чтобы не потерять связь. Какие именно у <данные изъяты> были номера телефонов, сказать не может, так как их сразу удалял. Последний номер, которым пользовался <данные изъяты> - 7№. Денежные средства за оплату приобретаемого наркотического средства переводил всегда через терминалы «Киви», установленные в магазинах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года сообщил сотрудникам полиции сведения о лице, занимающегося распространением наркотических средств на территории <адрес>. Сотрудниками полиции было предложено принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве закупщика в отношении <данные изъяты>, сбывавшего наркотики, на что дал свое согласие. До начала проведения ОРМ «Проверочная закупка» позвонил <данные изъяты> со своего номера № на его номер №, сказал, что желает приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», на что последний ответил, что после поступления оплаты на «Киви кошелек», он разместит и назовет место «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в 11.28 часов в служебном кабинете № по адресу <адрес>, в присутствии двух мужчин понятых был проведен его личный досмотр, ему вручены деньги для приобретения наркотических средств, разъяснен порядок дальнейших действий. В 11.48 час. ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> с номера +№. Предварительно поставив звонок в режим громкой связи, сообщил <данные изъяты>, что через 10 минут «закинет» ему 3000 рублей, имея в виду перевод на счет «Киви кошелька», что с делал, чек об операции передал сотруднику полиции. Позвонил <данные изъяты>, сообщил, что денежные средства перевел, на что тот сообщил, что возле мусорной двери (дверь подвала) первого подъезда <адрес> будет находиться «закладка» с наркотическим средством. По прибытию на место по указанному адресу обнаружил сверток из газеты, после чего, находясь в салоне транспортного средства, из правой руки добровольно выдал сотруднику полиции данный сверток, в котором находилось 7 полиэтиленовых свертков с веществом. Позже от сотрудников полиции узнал, что мужчину, который сбывал ему наркотические средства, зовут Кравченко А. В., с ним лично никогда не встречался, так как наркотики приобретал бесконтактным способом. Всегда полагал, что приобрел у Кравченко наркотическое средство - героин, как выяснилось, это был синтетический аналог – <данные изъяты>

<данные изъяты>

В дополнительных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» несколько раз созванивался с Кравченко А.В., им использовался для связи сотовый телефон «Samsung», в котором установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС» № +№, при невозможности произвести звонок на абонентский № происходит автоматическая переадресация звонка на второй номер.

<данные изъяты>

После оглашения свидетель Свидетель №4 показания подтвердил, пояснил, что забыл, так как прошло много времени, показал, что в акте «проверочная закупка» стоят его подписи, записано все верно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что Кравченко ему знаком, так как работал у него. В день задержания ДД.ММ.ГГГГ Кравченко сам находился на работе на <адрес>, когда туда приехал Кравченко с двоюродным братом К.. К. просил у Кравченко машину «Лада Гранта» г\н не помнит, после чего уехал и приехал обратно через 40 минут. К. часто брал автомобиль у Кравченко. Все это время Кравченко находился с ним, с кем-то разговаривал по телефону. Около 12.00 часов Кравченко на данном автомобиле уехал и больше он его не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10, показала, работает следователем, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Кравченко. В ходе следствия ею был допрошен Кравченко, а также с участием подсудимого проводилась проверка показаний на месте, кроме того она уведомляла об окончании предварительного следствия и знакомила с материалами уголовного дела. Допрос подсудимого проводился в следственных кабинетах СИЗО. Допрос составлялся рукописно, в ходе допроса присутствовал защитник. Все в протокол вносилось со слов Кравченко, перед допросом все права были разъяснены, по итогу Кравченко знакомился с протоколом и ставил свои подписи. В ходе допроса Кравченко собственноручно делал пояснения в бланк допроса. Кравченко в ходе допроса по времени не был ограничен. Проверка показаний была проведена с участием Кравченко, в ходе которого он свои показания подтвердил, перед следственным действием были разъяснены права, Кравченко все рассказывал и показывал добровольно. Понятые присутствовали с самого начала следственного действия, от отдела полиции. Замечаний и дополнений не поступало ни от подсудимого, но от его защитника. О каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции Кравченко никогда не заявлял. Всегда давал показания добровольно, активно сотрудничал со следствием.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11, показала, что ею проводилось расследование по уголовному делу Кравченко. Допрашивала его в качестве подозреваемого, после чего задержала в порядке ст. 91 УПК РФ. При допросе Кравченко присутствовал защитник, перед допросом ему были разъяснены права, предоставлено время для общения с защитником. Протокол допроса составлялся на компьютере. Кравченко давал показания добровольно. Допрос осуществлялся в кабинете отдела полиции, по окончанию Кравченко и защитник прочитали протокол и подписали, замечаний и дополнений не было. Ни про какое давление со стороны кого-либо Кравченко ничего не говорил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №12 показала, что знакома с Кравченко примерно с ДД.ММ.ГГГГ года через своего парня Свидетель №1, который представил его своим родственником - дядей. К. ездил на автомобиле «Лада Гранда» серого цвета. Кравченко и К. занимались совместным бизнесом, К. часто брал автомобиль у Кравченко, а также его сотовый телефон, когда это было ему необходимо. Известно, что Кравченко обвиняется в сбыте наркотиков, подробности не известны. О том, в чем обвиняется Кравченко известно от его жены. От К. ей стало известно, что он ранее брал автомобиль у Кравченко для того, чтобы раскладывать наркотики, а также о том, что он брал телефон <данные изъяты>, объяснял, что ему не хватает денежных средств. С К. знакома с <адрес> года, общалась с ним до ДД.ММ.ГГГГ года. После того как узнала о том, что К. употребляет наркотики, рассталась с ним. Все,чем пользовался К., автомобиль и сотовый телефон, принадлежат Кравченко. В суд пришла, так как ее попросила жена Кравченко. В тот день, когда задержали Кравченко, она находилась вместе с К., так как помогали строить дом Кравченко, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились там вместе с К., где также был Кравченко и двое рабочих. С 10.00 до 17.00 часов К. все время был на стройке, куда-то уходил разговаривать по телефону, при этом, никуда не уезжал. Кравченко уехал со стройки в 10.00 часов утра на автомобиле «Лада Гранта», серого цвета и больше не приезжал. После 15.00 часов, ближе к 17.00 часов К. сказал, что не может дозвониться до Кравченко, и уехал на автобусе, после чего она сама ушла домой. К. пользовался номером №, номер телефона Кравченко ей не известен. К. увидела только ДД.ММ.ГГГГ, про задержания Кравченко он ничего не говорил. От жены Кравченко узнала о его задержании. Указала, что запомнила день, когда был задержан Кравченко, так как в этот день умер ее отец – Свидетель , о чем узнала по телефону от своей тети Свидетель

Вина Кравченко А.В. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Материалами ОРМ:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (<данные изъяты>

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где следует, что неустановленное лицо, сбывающее наркотическое средство бесконтактным способом, использует для связи с покупателями мобильный телефон с номером №<данные изъяты>

- заявлением Свидетель №4, на согласие участия в ОРМ <данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято <данные изъяты>

- ксерокопией денежных купюр достоинством 1000 рублей с номерами и сериями: №, и купюр достоинством 500 рублей с номерами и сериями: №

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- объяснениями Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 (<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое у Свидетель №4 является наркотическим средством <данные изъяты> массой 1,263 грамм <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю по факту проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого по <адрес> <адрес> задержан Кравченко А.В. <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Кравченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было <данные изъяты>

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Кравченко А.В. в присутствии понятых получены смывы с рук ватным тампоном (<данные изъяты>);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16.50 до 17.10 час. было произведено обследование ТС «Лада Гранта» г/н №, припаркованного по адресу : <адрес> в ходе проведения которого из отсека водительской двери было изъято 55 полиэтиленовых свертков с веществом, из сумки, находившейся на переднем пассажирском сиденье, изъяты 3 банковские карты, 2 сотовых телефона «Itel» с сим-картой №, сотовый телефон «Samsung»с двумя сим-картами № 5 сим-карт. К акту прилагается фототаблица. <данные изъяты>

- объяснения Свидетель №3, Свидетель №2, Кравченко А.В. <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое в ходе обследования транспортного средства, принадлежащего Кравченко А.В. является наркотическим средством карфентанил массой 9,094 грамм. <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ по факту «Прослушивания телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Кравченко А.В. <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены результаты оперативно-розыскных и технических мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону, используемому Кравченко А.В. <данные изъяты>

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по телефону IMEI №, и снят гриф «секретно» на основании постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

А также:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы ОРМ «Наблюдение», в также гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватного тампона, со смывами с рук Кравченко А.В., имеются следы вещества, которое содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин <данные изъяты>

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое из автомобиля «Лада Гранта» г/н №, у здания по адресу <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 9,094 грамм <данные изъяты>

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у Свидетель №4 содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 1,263 грамм (т. 1 <данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полимерный пакет – «мультифора», через прозрачные стенки которого виден бумажный конверт с содержимым, с пометкой эксперта <данные изъяты> надписью «изъято у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ», полимерный пакет – «мультифора», через прозрачные стенки полиэтиленового пакета виден бумажный конверт с содержимым с пометкой эксперта <данные изъяты> и надписью «изъято ДД.ММ.ГГГГ № свертков у Кравченко А.В» (<данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены после проведения экспертизы смывы с рук Кравченко А.В. и контрольный образец. Целостность упаковки не нарушена (<данные изъяты>

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кравченко А.В. указал на место размещения «закладки» с наркотическим средством карфентанил, которое он незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 (<данные изъяты>

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с CD-R диском, на котором представлена информация о соединениях абонентских номеров № (использовался свидетелем Свидетель №4), № (использовался Кравченко А.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 час. Отчет представлен в виде таблицы с графами: дата и время; продолжительность соединения в секундах; номера телефонов, тип соединения, номер базовой станции, адрес месторасположения базовой станции, и содержит следующую информацию:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 час.на абонентский № отправлено входящее смс-сообщение с номера №;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 час.с абонентского номера № совершен исходящий звонок на абонентский № (второй номер телефона Свидетель №4), адрес БС – <адрес>;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 час.на абонентский № совершен входящий звонок с абонентского номера № – <адрес>, адрес БС абонента № - <адрес>;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 час. на абонентский <данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов (документов), <данные изъяты>

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы:

    1) сотовый телефон марки «Samsung». <данные изъяты>

    2) сотовый телефон марки «Itel». <данные изъяты>

    3) сотовый телефон марки «Itel». В <данные изъяты>

    4)банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa», <данные изъяты>

    5) банковская карта ПАО «АТБ» платежной системы «Maestro», <данные изъяты>

    6) банковская карта АО «Тинькофф» платежной системы «Maestro», <данные изъяты>

    7) сим-карты операторов сотовой связи: <данные изъяты>

    - протоколом осмотра документов, осмотрен чек, выданный терминалом «Qiwi», <данные изъяты>

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Кравченко А.В. изъята выписка движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «АТБ» № <данные изъяты>

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счёту банковской карты ПАО «АТБ» №, открытой на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм поступивших на карту <данные изъяты>

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный АО «Тинкофф Банк», где указано, что между Банком и Кравченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена карта № и открыт текущий счет №, с приложением выписки движения денежных средств по вышеуказанному счету, где указаны даты и суммы пополнения<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «<данные изъяты>

    - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4, в ходе которой он указал на терминал «QIWI» №, установленный в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» осуществлял внесение денежных средств на счет кошелька, привязанного к номеру телефона, находившегося в пользовании Кравченко А.В., в счет приобретения у него наркотического средства (<данные изъяты>

    - заключением фоноскопической     экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ответить на поставленные вопросы о принадлежности голоса на аудиозаписях телефонных переговоров не представилось возможным по объективны причинам.

    - детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, информация о входящих и исходящих звонках, а также БС, в зоне действия которых находился абонент, совпадает с информацией, предоставленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера №

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям Кравченко А.В., данным им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления.

Кравченко А.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что в связи со сложившимся материальным положением, желая получить дополнительный заработок, решил заняться реализацией наркотических средств наркозависимым лицам. Для этого он приобрел бесконтактным способом, через малознакомую женщину «<данные изъяты>» партию наркотического средства, которое считал <данные изъяты> его на разовые дозы для того, чтобы сделать закладки в тайниках на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заказу постоянного клиента С. сделал закладку в количестве семи свертков возле мусоропроводной двери первого подъезда по <адрес>. Часть наркотического вещества в количестве 55 свертков оставил в кармане водительской двери своего автомобиля, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.

Именно данные показания Кравченко А.В. суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Данные показания суд оценивает как не содержащие самооговора. Нарушений при проведении допроса Кравченко А.В. не допущено, о чем пояснили в судебном заседании допрошенные следователи <данные изъяты>. Протоколы допросов составлены надлежащими лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кравченко А.В. присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Кравченко А.В. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Кравченко А.В. и его защитника не поступили.

Более того, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в графе содержание заявлений Кравченко А.В. собственноручно произведена рукописная запись о том, что он «употреблял тот же наркотик, который покупал у цыганки», что свидетельствует, что с текстом допроса он был ознакомлен лично и посчитал необходимым уточнить его. Кравченко А.В. в судебном заседании подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что вину признает полностью.

Признательные показания Кравченко А.В. последовательны и логичны, полностью согласуются с совокупностью иных доказательств.

Тогда как его показания в ходе судебного заседания о том, что он не занимался распространением наркотических средств, а автомашина, в которой находились наркотические средства, периодически использовалась его родственником, в том числе и в день задержания ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств лицом, использующим телефон №, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение», а также ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» состоялся сбыт наркотических средства свидетелю. Свидетель №4, договоренность о котором происходила именно при использовании телефона, принадлежащего Свидетель №4 с абонентом №,

В результате ОРМ «Наблюдение» именно Кравченко А.В. был задержан в автомобиле «Лада Гранта» г/н №, у здания по адресу <адрес>, а в ходе гласного ОРМ «Обследование транспортного средства» в автомобиле было изъято наркотическое вещество, вид которого в дальнейшем на основании заключения судебно-химической экспертизы был определен как <данные изъяты>.

В ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №4 выдано приобретенное наркотической вещество, которое также идентифицировано как <данные изъяты>. Таким образом, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информация о сбыте наркотических средств подтвердилась. При задержании Кравченко А.В. пояснил, что обнаруженное у него в машине вещество является героином и приготовлено им для сбыта наркозависимым лицам. В ходе проведенного мероприятия у Кравченко А.В. изъяты смывы с рук, в которых впоследствии обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>», на что при даче показаний Кравченко А.В. пояснил, что накануне он употреблял данное наркотическое средство. То обстоятельство, что у Свидетель №4 и в машине Кравченко обнаружен <данные изъяты> а в смывах с рук у Кравченко <данные изъяты>, не оказывает влияние на выводы суда о доказанности вины Кравченко А.В. в покушении на сбыт наркотического средства. Так как допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснила, что по внешним признакам <данные изъяты> и <данные изъяты> не отличаются, в связи с чем, без соответствующей подготовки и исследования, определить вид наркотического вещества невозможно. При этом, <данные изъяты> в составе другого веществе определяется очень сложно, а в смывах с рук определить его наличие практически невозможно. Таким образом, отсутствие в смывах с рук Кравченко А.В. следов <данные изъяты> не опровергает показания подсудимого о том, что он приобретал определенные наркотические средства у неустановленной следствием <данные изъяты>», которое самостоятельно расфасовывал на дозы потребления у себя в машине, где и хранил их для дальнейшей реализацции.

Из показаний Кравченко на предварительном следствии следует, что он реализовывал одну дозу наркотического средства по 500 рублей, в случае приобретения 6-ти доз, 7-я шла бонусом. Данные показания согласуются с показаниями Свидетель №4, который пояснял, что неоднократно приобретал у мужчины, которого знал как «<данные изъяты>» наркотические средства, держа с ним связь по телефону №, и, в случае приобретения 6 доз наркотического средства, 7-я доза была в подарок.

В результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка» именно сумму в 3000 рублей Свидетель №4 перевел на Киви-кошелек, привязанный к номеру № за приобретение 6-ти доз наркотического средства. В тайнике, указанном после перевода денежных средств, Свидетель №4 поднят сверток, в котором находилось 7 свертков с наркотических средством. При этом, именно данное место тайника-закладки было указано Кравченко А.В. при проведении проверки показаний на месте.

Из протокола осмотра телефонов следует, что Кравченко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вел телефонные переговоры с потенциальными покупателями наркотических веществ для осуществления своей деятельности связанной со сбытом наркотиков. В телефоне «Samsung», изъятом у Кравченко А.В. в ходе обследования автомобиля, обнаружены установленные приложения «Тинькофф», «Qiwi»,в которых содержатся сведения об операциях, проводимых в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится информация о систематических переводах денежных средств на банковские карты, изъятые в ходе следствия у Кравченко А.В., в том числе, пополнение счета на сумму 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.56 часов, произведенного Свидетель №4 в ходе ОРМ.

Данные сведения полностью согласуются с показаниями Кравченко А.В. о том, что он с целью получения дополнительного дохода занимался сбытом наркотических средств. При этом для связи с покупателями наркотических средств использовал сотовый телефон «Itel» №, что подтверждается информацией о входящих и исходящих звонках, а также места нахождения абонентов Кравченко и Свидетель №4 в момент соединений.

Денежные средства от продажи наркотических веществ поступали на банковские карты, находившиеся в распоряжении Кравченко А.В. и изъятые в ходе обследования транспортного средства, находящегося в пользовании Кравченко А.В.

Из стенограммы телефонных переговоров, составленной по результатам проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» по номеру телефона № следует, что абонент данного номера, указанный как «Кравченко» с другими абонентами обсуждает места оборудования тайников, для получения наркотических средств, а также производства оплаты за них, дозы и время их получения. Кроме того, в аудиозаписи телефонных переговоров между абонентом №, используемым Кравченко и №, который использовался свидетелем Свидетель №4 за ДД.ММ.ГГГГ года содержатся сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства Свидетель №4 в период проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые согласуются с показания Свидетель №4 и Кравченко, данные ими а ходе предварительного следствия.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ОКОН Управления МВД России по <адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Обследование транспортного средства». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их осмотрел и приобщил в качестве доказательств.

Осмотр транспортного средства при задержании Кравченко А.В. и изъятие принадлежащих ему телефонов, банковских карт и наркотических средств проведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых. При проведении обследования присутствующим были разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не имелось.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, когда был проведен личный досмотр закупщика Свидетель №4 и при проведении личного досмотра задержанного Кравченко А.В., а также при обследовании автомобиля задержанного. В ходе обследования транспортного средства Кравченко А.В. обнаружено 55 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, три сотовых телефона, пять сим карт разных операторов связи, три банковские карты разных банков. Обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кравченко А.В. при понятых пояснил, что в изъятых 55 свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, предназначенные для дальнейшего сбыта. В одном из изъятых сотовых телефонов обнаружена сим-карта с №, по которому ранее звонил Свидетель №4, и на который он переводил деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства. При этом Кравченко А.В. пояснил, что данный телефон он использовал для совершения своей преступной деятельности.

Показания Кравченко, данные им в судебном заседании о его непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств и возможной причастности к этому его родственника Свидетель №1 опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания свидетеля <данные изъяты>, жены подсудимого-Кравченко А.В, данные ею в судебном заседания, а также свидетеля защиты <данные изъяты> не противоречат выводам суда о доказанности вины Кравченко в совершении преступления. Так вышеуказанные свидетели поясняли, что автомашина «Лада Гранта» г/н №, как и принадлежащий Кравченко А.В. сотовый телефон иногда могли находиться в пользовании племянника подсудимого Свидетель №1. При этом, из показаний <данные изъяты> следует, что весь день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился вместе с ней на строительстве жома по <адрес>, и никуда не уезжал. Тогда как Кравченко уехал на данной машине еще до обеда и больше не вернулся. Впоследстви стало известно о его задержании.

Свидетель Кравченко А.В. показала, что телефон, принадлежащий ее мужу (последние цифры номера №), находился в пользовании Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12 часов она звонила ему и узнала, что ее муж Кравченко отсутствует на стройке.

ОРМ «Проверочная закупка» проводилась сотрудниками полиции в период с 11-30 и до 12-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит сведениям, сообщенным свидетелями <данные изъяты> и Кравченко об отсутствии подсудимого в указанное время на строительстве дома, и подтверждает выводы суда о нахождении Кравченко в месте совершения преступления. Об этом также в своих показаниях указал и свидетель <данные изъяты>, который пояснил, что Кравченко около 12 асов дня куда-то уехал и больше на стройку не вернулся.

Согласно детализации звонков, местонахождение телефона № определялось базовой станцией как находящегося в районе производства оперативно-розыскного мероприятия. Телефон же с сим-картой, на которую указала свидетель Кравченко А.В., с последними цифрами № был обнаружен и изъят при обследовании транспортного средства, на котором подсудимый был задержан сотрудниками полиции в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, показания, данные свидетелями Кравченко А.В. и <данные изъяты> о возможной причастности к сбыту наркотических средств Свидетель №1, суд оценивает критически, расценивая их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, так как данных о причастности указанного лица к преступлению, установленному судом, в судебное заседание не представлено и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Согласно заключений химических экспертиз, выводы которых приведены выше, в изъятых сверках у Свидетель №4, а также из транспортного средства Кравченко А.В. обнаруженные вещества идентифицированы как наркотические.

          Оценивая заключения приведенных выше экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы являются полными и мотивированными, ясны и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд принимает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

В результате проведенных химических экспертиз с учетом справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и масса наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и «Обследование транспортного средства».

В соответствии с вышеуказанными заключениями экспертиз вещество, изъятое у Свидетель №4 содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список II раздела «Наркотические средства», общая масса которого составила 10,357 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является особо крупным размером.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать масса наркотических средств, размещение их в удобной для реализации упаковке, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании.

Совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий Кравченко А.В. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Общая масса наркотического вещества, изъятого у Свидетель №4, и Кравченко А.В. в автомобиле подтверждает наличие в действиях Кравченко А.В. квалифицирующего признака совершения преступления, в особо крупном размере.

Деятельность Кравченко А.В. была направлена на возмездную реализацию указанных выше наркотических средств, предназначена для других лиц путем проведения закладок в обусловленных местах, составляла часть объективной стороны, но не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам в результате задержания сотрудниками правоохранительных органов и пресечения незаконной деятельности.

Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дополнительного дохода.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кравченко А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Данные о личности подсудимого Кравченко А.В., его поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. Суд признает Кравченко А.В. лицом, вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Кравченко А.В., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кравченко А.В., признает рецидив преступлений.

Вид рецидива суд, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, определяет как особо опасный, <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Так как преступление Кравченко А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершено неоконченное преступление, то судом при назначении наказания учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Кравченко А.В., суд не усматривает.

        Судом установлено, что Кравченко А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.2 ст. 209, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 09 месяцев со штрафом 70 000 рублей. При этом, наказание в виде лишения свободы Кравченко А.В. отбыто полностью. Из исследованных в судебном заседании сведений следует, что наказание в виде штрафа Кравченко А.В. не отбыто, штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания по приговору суда, не оплачен.

      ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 83 ░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.5 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 66 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.1,5 ░░. 70 ░░ ░░, ░.4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», «<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Itel», «Samsung», <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░