Решение по делу № 2-135/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-135/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Находка Приморского края

    РќР°С…РѕРґРєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґР° РІ составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием ответчика Кузововой С.Р., представителя ответчика Юдина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородновой Олеси Валерьевны к Кузововой Светлане Романовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Загороднова О.В. на сайте в сети интернет нашла объявление Паршина Александра о продаже автомобиля Лексус за 400000 рублей. 01.06.2016 г. Загороднова перевела денежные средства в сумме 200000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №4276.3800.1372.8667. Номер карты ей указал продавец автомашины. Впоследствии выяснилось, что карта принадлежала Кузововой С.Р. 08.06.2016 г. продавец предложил Загородновой сделать второй, окончательный платёж в сумме 200000 руб. на карту ПАО «Сбербанк России» №4276.5000.1488.1898, принадлежащую Гуляевой Т.В., что Загороднова и сделала. Через некоторое время продавец перестал отвечать на телефонные звонки и на связь с Загородновой не выходил. Она обратилась в правоохранительные органы. 16.12.2016 г. было возбуждено уголовное дело №164116 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования в рамках указанного уголовного дела подтвердились данные о владельцах банковских картах, на которые поступили денежные средства Загородновой. Последняя была признана потерпевшей и гражданским истцом на сумму 400000 рублей. 17.08.2017 г. предварительное следствие было приостановлено.

Загороднова О.В. обратилась в суд с иском к Кузововой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей. В обоснование иска она указала на то, что не знакома с Кузововой, не имела намерения передавать ей деньги, не имела перед ней никаких обязательств, произвела перевод под влиянием заблуждения. Истица полагала, что Кузовова знала о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на ей карту, при этом не вернула деньги. С учётом изложенного Загороднова О.В. просила взыскать с Кузововой С.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец Загороднова О.В. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое судом было удовлетворено.

Ответчик Кузовова С.Р. исковые требования не признала и пояснила, что не знакома с истицей, не знала ничего о купле-продаже какой-либо автомашины. Она проживает несколько лет в Москве, приезжает часто в маме и бабушке в п.Врангель. В июне 2016 г. она находилась в г.Владивостоке и проживала неделю у подруги Гуляевой Татьяны Викторовны, с которой давно знакома. В один из дней Гуляева попросила её воспользоваться банковской картой, т.к. её карта была заблокирована. Она объяснила, что на её, Кузововой, счёт поступят денежные средства в сумме 200000 руб., некоторую сумму нужно будет передать Гуляевой, остальные перевести на другую карту. Кузовова поверила, что у Гуляевой проблемы с картой. Действительно на её счёт поступили денежные средства в сумме 200000 руб., она перевела на другую карту, номер её дала ей Гуляева, 193500 руб. По договоренности с Гуляевой она дала ей из своих денег наличными 6500 руб., такой же суммой, оставшейся от 200000 руб. потом распорядилась по своему усмотрению.

Представитель ответчика Юдин М.А. полагал, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку Кузовова С.Р. не приобрела имущество истицы, получив денежные средства, она тут же перевела их на другой счёт и часть передала Гуляевой Т.В.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты №, выпущенной на имя Кузововой Светланы Романовны. 01.06.2016 г. на счёт Кузововой С.Р. поступили денежные средства в сумме 200000 руб. Они поступили из Тамбова от Загородновой О.В., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по указанной банковской карте, отчётом об операциях за сутки. Этими же документами подтверждается перечисление в тот же день на карту №4276***8667, выданную Южно-Сахалинским ОСБ Ковальчук Ие Николаевне.

Указанными доказательствами наши подтверждение доводы Кузововой С.Р. в той части, что она не присвоила денежные средства, принадлежащие истице. Доводы ответчицы в той части, что сумму в размере 6500 руб. она обналичила для Гуляевой Т.В. из собственных средств, а также в той части, что перевод на карту Ковальчук И.Н. был совершён также по указанию Гуляевой Т.В., не были опровергнуты в судебном заседании какими-либо доказательствами.

В ходе расследования уголовного дела иные обстоятельства также не установлены.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Суд полагает, что в судебном заседании не нашёл подтверждения факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований) ответчика Кузововой С.Р., а также того обстоятельства, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся лицом за счёт истца Загородновой О.В.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Загородновой О.В. к Кузововой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Загородновой Олесе Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Кузововой Светлане Романовне о взыскании неосновательного обогащения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Рќ. Р’. Назаренко