Решение по делу № 2-1073/2016 от 12.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

01 ноября 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием законного представителя истца Быковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2,

ответчика Каштановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1073 по иску ФИО6 в лице его законного представителя Быковой <данные изъяты> к Каштановой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего законного представителя Быковой Е.В. обратился в Дудинский районный суд с вышеуказанным иском к Каштановой Г.Н., указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серии №.

22 июня 2016 года в 05 часов 10 минут, сверху, из квартиры №, принадлежащей ответчику, произошло залитие водой квартиры №, принадлежащей истцу.

Актом № 389 от 29.06.2016, составленным комиссией из числа сотрудников обслуживающей организации АО «Таймырбыт», после указанного залития установлено, что в квартире № №, принадлежащей ответчику, была течь гибкого шланга на стиральную машину, что и стало причиной залития квартиры истца.

28 июня 2016 года комиссией в составе специалистов ЖЭУ АО «Таймырбыт» произведено обследование пострадавшей квартиры, в результате чего, соответствующим актом были зафиксированы следующие повреждения внутренней отделки квартиры: в кухне желтые пятна на обоях под покраску, отслоение, вздутие ДВП и линолеума.

Составленным АО «Таймырбыт» локальным сметным расчетом № на ремонт квартиры после залития установлено, что стоимость расходов по оплате ремонта квартиры №, необходимого для восстановления внутренней отделки до состояния, предшествовавшего залитию, составляет <данные изъяты>

Стоимость изготовления сметной документации, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что после залития на кухне не было электричества, пришлось вызывать электрика, для замены неисправного участка электросети, стоимость вызова которого составила <данные изъяты>.

Всего ущерб, нанесенный по вине ответчика, составил <данные изъяты>

Поскольку, являясь владельцем квартиры <адрес> ответчик обязан следить за нормальной эксплуатацией внутренних систем водоснабжения, истец полагает, что вышеуказанный вред имуществу причинен по вине ответчика. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику о проведении ремонта и возмещении ущерба, направляла письменную претензию, однако, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Кроме того, 01 ноября 2016 года от законного представителя истца – Быковой Е.В. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, где указано, что 29 марта 2016 года в 15 часов 39 минут также произошло залитие водой квартиры № из квартиры № № принадлежащей ответчику. Актом № от 13.04.2016, составленным комиссией из числа сотрудников обслуживающей организации АО «Таймырбыт» после указанного залития, установлено, что в квартире № №, принадлежащей ответчику, лопнул гибкий шланг на смывной бачок, что и стало причиной залития квартиры. Стоимость расходов по оплате ремонта квартиры №, необходимого для восстановления внутренней отделки до состояния, предшествовавшего залитию 29 марта 2016 года, составляет <данные изъяты>

Таким образом, общий ущерб, причиненный по вине ответчика, составил <данные изъяты>

В этой связи, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд взыскать с Каштановой <данные изъяты> материальный ущерб и судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела стороны обратились к суду с совместным заявлением об утверждении состоявшегося между ними мирового соглашения, согласно которому они пришли к обоюдному решению о том, что:

1. Ответчик Каштанова <данные изъяты> обязуется возместить истцу ФИО2 в лице его законного представителя Быковой <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>. – стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития 22.06.2016г.;

<данные изъяты>. – стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития 29.03.2016г.;

<данные изъяты>. – расходы на изготовление сметной документации на ремонт;

<данные изъяты>. – расходы на вызов электрика;

<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Сумму возмещения в размере <данные изъяты> ответчик обязуется выплатить истцу в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, путем получения денежных средств от Каштановой <данные изъяты>.

2. Истец ФИО2 в лице своего законного представителя Быковой <данные изъяты> по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Каштановой <данные изъяты>, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства.

Мировое соглашение было выражено в письменном заявлении сторон, адресованном суду и приобщенном к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между законным представителем истца - Быковой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 и Каштановой <данные изъяты>, согласно которому, после вступления настоящего определения в законную силу:

1. Ответчик Каштанова <данные изъяты> обязуется возместить истцу ФИО2 в лице его законного представителя Быковой <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>. – стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития 22.06.2016г.;

<данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития 29.03.2016г.;

<данные изъяты>. – расходы на изготовление сметной документации на ремонт;

<данные изъяты>. – расходы на вызов электрика;

<данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Сумму возмещения в размере <данные изъяты> ответчик обязуется выплатить истцу в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, путем получения денежных средств от Каштановой <данные изъяты>.

2. Истец ФИО2 в лице своего законного представителя Быковой <данные изъяты> по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Каштановой <данные изъяты>, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-1073, возбужденному на основании искового заявления ФИО2 в лице его законного представителя Быковой <данные изъяты> к Каштановой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны вправе обратиться в Дудинский районный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев