Решение по делу № 2-883/2020 от 07.02.2020

66RS0044-01-2020-000547-69 КОПИЯ

Дело № 2-883/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 19.03.2020 (с учетом нерабочих дней 14.03.2020, 15.03.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 марта 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2020 по иску Бобылевой Татьяны Николаевны к индивидуальному <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Первоуральского городского суда от 22.10.2014 постановлено: Признать незаконным устройство вентиляционного отверстия в общей стене многоквартирного дома <данные изъяты> принадлежащей Бобылевой Татьяне Николаевне.

Обязать <данные изъяты> заделать вентиляционное отверстие в общей стене многоквартирного <адрес>, принадлежащей Бобылевой Татьяне Николаевне.

Признать незаконной перепланировку нежилого помещения по адресу: <адрес> произведенную в <данные изъяты> году.

Обязать <данные изъяты> привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее экспликации <данные изъяты> года и акту № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным монтаж в <данные изъяты> году вентиляционной системы в нежилом помещении по адресу: <адрес>

Обязать <данные изъяты> демонтировать вентиляционную систему в нежилом помещении по адресу: <адрес>

Заочное решение суда от 22.10.2014 не исполнено ответчиком по настоящее, в связи с чем, истец Бобылева Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 494000 руб., из них – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36500 руб. (по 100 руб. в день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73000 руб. (по 200 руб. в день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109500 руб. (по 300 руб. в день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146000 руб. (по 400 руб. в день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129000 руб. (по 500 руб. в день), а также продлить начисление компенсации с момента вступления решения в силу по день его фактического исполнения по 600 руб. в день.

Истец Бобылева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что заочное решение от 22.10.2014 ответчиком не исполняется при наличии возможности его исполнить, при этом, требований, связанных с длительностью неисполнения, к государственным органам и должностным лицам (в том числе, суду, судебным приставам) не заявляется.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом. От представителя ответчика адвоката ФИО5, действующей по доверенности, поступил отзыв на иск, в котором она просит оставить требования без удовлетворения, поскольку к сложившимся правоотношениям положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68, кроме того, заочное решение от 22.10.2014 частично было исполнено, в оставшейся части его неисполнение вызвано причинами, не зависящими от ответчика.

Также представителем ответчика подано ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду ее параллельной занятости в виде участия в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку изложенные доводы не являются основаниями для признания объективными причин невозможности участия при рассмотрении настоящего дела непосредственно ответчика <данные изъяты> которая вправе как реализовать право на доступ к правосудию через представителя, так и непосредственно.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из обстоятельств дела следует, что истцом ставится вопрос об ответственности ответчика <данные изъяты>. за длительное неисполнение заочного решения Первоуральского городского суда от 22.10.2014, которым удовлетворены исковые требования о возложении на ответчика обязанностей, подлежащих исполнению в натуре /л.д. 13-14/.

По информации судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Галлямова Д.А. на 06.02.2020 данное заочное решение, по которому возбуждено исполнительное производство, не исполнено /л.д. 15/.

В данном случае <данные изъяты>. (ответчик по настоящему гражданскому делу) выступает в качестве должника по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение заочного решения от 22.10.2014, не относится к должностным лицам, ответственным за исполнение решения суда, к таковым лицам в свою очередь, как уточнено в судебном заседании, исковых требований не заявляется, в связи с чем настоящее дело подсудно Первоуральскому городскому суду, а исковые требования подлежат в свою очередь оставлению без удовлетворения в полном объеме, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Фактически заявленные в иске требования могут быть интерпретированы как требование о взыскании судебной неустойки в рамках исполнения ранее вынесенного по гражданскому делу № 2-1903/2014 заочного решения от 22.10.2014, что также подтверждено истцом в судебном заседании при ответах на вопросы о сути выраженного в иске волеизъявления относительно предмета и основания иска.

Данное требование не может быть рассмотрено в качестве искового, поскольку в силу своей правовой природы имеет непосредственное отношение к уже рассмотренному делу с вынесением итогового судебного акта, и относится к судопроизводству по тому делу в стадии исполнения решения. Данные требования могут вытекать из применения положений п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Настоящее исковое заявление в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в пределах заявленных требований, предмета и основания иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Бобылевой Татьяны Николаевны к <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов