Решение по делу № 2-162/2024 (2-2176/2023;) от 14.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Халабе С. В. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд и объединенное гражданское дело по иску Халаба С. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Халаба С. В. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд - земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд недвижимого имущества, в размере 88213,00 рублей.

Свои требования истец по первоначальному иску обосновал тем, что в целях реализации проекта «Строительство линейного объекта «Газификации сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь, 3-я очередь, 4-я очередь, 5-я очередь, <адрес> (низкое давление)» в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в редакции постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков в целях строительства линейного объекта «Газификации сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь, 3-я очередь, 4-я очередь, 5-я очередь, <адрес> (низкое давление)» предусмотрено изъятие для государственных нужд города Севастополя земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», у собственника исходного земельного участка Халабы С.В.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка согласно отчета №Н-92/19-ГК22/22081801 по состоянию на дату оценки составляет 86213,00 рублей.

Размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд города Севастополя оцениваемого земельного участка на дату оценки, составляет 2000 рублей.

По объединенному гражданскому делу Халаба С. В. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, впоследствии уточненными, о возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности изъять у Халабы С. В. для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:443, общей площадью 1192+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», установив размер выкупной стоимости в размере 1583881.92 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 92 коп).

Свои требования истец по объединенному гражданскому делу обосновал следующими обстоятельствами.

Халаба С. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, общей площадью 1192+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь».

В феврале 2021 года Халаба С.В. получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось, что в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022» «газификация сел Байдарской долины и ЮБК…» земельный участок, образуемый путем раздела Земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, будет изъят для государственных нужд. К письму было приложено распоряжение Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении п.2.3.установлено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан осуществить иные юридические действия, связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд города Севастополя, предусмотренных статьями 56.7-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако с момента выхода Постановления дальнейших действий Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не проводил.

В конце 2022 года на участке с кадастровым номером 91:01:000000:443 ПАО «Севастопольгаз» начал проводить строительно-монтажные работы по прокладке газового трубопровода. После чего Халаба С.В. в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил заявление с просьбой разобраться в данной ситуацией.

В начале февраля 2023 года Халаба С.В. получил письмо за номером 1314/01-10-04-14/02/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит явиться и получить соглашение для ознакомления и подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Халаба С.В. получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с письмом им были получены 4 экземпляра соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и акты приема-передачи, а также отчет об оценке земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 в соответствии с ДПТ, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

ДД.ММ.ГГГГ Халаба С.В. сдал в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление о готовности передать только весь участок с кадастровым номером 91:01:000000:443 общей площадью 1192 кв.м., так как на участке фактически уже произведены строительно-монтажные работы и охранные зоны существующих по факту объектов газосетевого хозяйства не позволяют использовать по целевому назначению весь земельный участок. Отказ Департамента в принятии решения об изъятии целого земельного участка истца послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Торопкина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Департамента поддержала в полном объеме, считая их обоснованными. Исковые требования Халаба С.В. просила оставить без удовлетворения.

Представитель истца Халаба С.В. Лущиков В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Третье лицо ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» обеспечило явку своего представителя Должиковой О.А., которая в судебном заседании исковые требования Департамента поддержала, полагая их обоснованными, просила суд указать в решении, что плательщиком стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд недвижимого имущества, является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из письменных материалов дела следует, что Халаба С. В., является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, общей площадью 1192+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях реализации проекта «Строительство линейного объекта «Газификации сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь, 3-я очередь, 4-я очередь, 5-я очередь, <адрес> (низкое давление)» в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в редакции постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков в целях строительства линейного объекта «Газификации сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь, 3-я очередь, 4-я очередь, 5-я очередь, <адрес> (низкое давление)» предусмотрено изъятие для государственных нужд города Севастополя земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», у собственника исходного земельного участка Халабы С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Халаба С.В. получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с письмом им были получены 4 экземпляра соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и акты приема-передачи, а также отчет от ДД.ММ.ГГГГ №Н-92/19-ГК22/22081801 «Об оценке объекта оценки: земельный участок 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 в соответствии с ДПТ, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь».

ДД.ММ.ГГГГ Халаба С.В. подал в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление вх.№, в котором указал, что он готов передать только весь участок с кадастровым номером 91:01:000000:443 общей площадью 1192 кв.м.,поскольку на участке фактически уже произведены строительно-монтажные работы и охранные зоны существующих по факту объектов газосетевого хозяйства не позволяют использовать по целевому назначению весь земельный участок. Вместе с заявлением им были возвращены 4 не подписанных экземпляра соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и не подписанные акты приема-передачи, а также отчет от ДД.ММ.ГГГГ №Н-92/19-ГК22/22081801 «Об оценке объекта оценки: земельный участок 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 в соответствии с ДПТ, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь».

Учитывая, что подписанное соглашение в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не поступило, Департамент был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд, а именно об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд - земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь» по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд недвижимого имущества в размере 88213,00 рублей.

Как следует из материалов дела, Департаментом соблюден порядок, установленный п.5 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. ДД.ММ.ГГГГ ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец по объединенному гражданскому делу Халаба С.В. подал иск о возложении обязанности по изъятию всего земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, общей площадью 1192+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь».

При разрешении вопроса определения размера возмещения за изымаемы земельный участок суд исходит из следующего.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Истцом по первоначальному иску представлен в суд отчет №Н-92/19-ГК22/22081801 об оценке земельного участка площадью 73 кв.м. с кадастровым номером 91:01:029001:1468 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», где определенная по состоянию на дату оценки цена участка составляет 86213,00 рублей.

Размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд города Севастополя оцениваемого земельного участка, на дату оценки составляет 2000 рублей.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 10).

Не согласившись с указанной оценкой стоимости изымаемого земельного участка, а также возможностью использования участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 по назначения после выдела из него земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468, истцом по объеденному гражданскому делу Халаба С.В. заявлено ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ.

В целях разрешения указанных противоречий в оценке изымаемого недвижимого имущества по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Березинец О. Н..

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, в соответствии с видом разрешенного использования после образования путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468 и строительства линейного объекта «Газификации сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь, 3-я очередь, 4-я очередь, 5-я очередь, <адрес> (низкое давление)», в том числе с учетом возникновения охранных зон газопровода?

Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м., а также величина убытков собственника, связанных с его изъятием?

Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, площадью 1192 кв.м., а также величина убытков собственника, связанных с его изъятием?

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выпаленным ИП Березинец О.Н., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, в соответствии с видом разрешенного использования после образования путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468 и строительства линейного объекта «Газификации сел Байдарской долины и ЮБК, 2-я очередь, 3-я очередь, 4-я очередь, 5-я очередь, <адрес> (низкое давление)», в том числе с учетом возникновения охранных зон газопровода невозможно.

Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м. составляет 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей. Величина убытков собственника, связанных с его изъятием составляет 1 417 000 (один миллион четыреста семнадцать тысяч) рублей.

Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, площадью 1192 кв.м., составляет 1 796 000 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч) рублей. Убытки собственника, связанные с его изъятием, отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

В соответствии п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд должен определять стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные выше положения Гражданского и Земельного кодексов РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для полного удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Халаба С. В. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд - земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:1468, площадью 73 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443 площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь» по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд недвижимого имущества в размере 88213,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец по объединенному гражданскому делу Халаба С.В. подал уточненное исковое заявление с учетом выводов экспертизы, в котором просил обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя изъять у Халаба С. В. для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:443, общей площадью 1192+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь». Установить сумму выкупа земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:443, общей площадью 1192+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь» размере 1 796 000 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные выше положения Гражданского и Земельного кодексов РФ, выводы эксперта, суд находит предусмотренные законом основания для полного удовлетворения исковых требований Халаба С. В., поскольку использование земельного участка истца после образования из него заявленного Департаментом к изъятию земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, изъятие лишь части принадлежащего Халаба С.В. земельного участка, как того просит Департамент, приведет к нарушению прав Халаба С.В. как собственника земельного участка и невозможности использования земель сельскохозяйственного назначения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Халаба С.В. о возложении на Департамент обязанности по изъятию всего принадлежащего Халаба С.В. земельного участка с выплатой возмещения за изымаемый участок в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В своем уточненном исковом заявлении по объединенному гражданскому делу Халаба С.В. просит также взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Халаба С. В. сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, сумму произведенной оплаты денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, а также взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Халаба С. В. сумму оплаты услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Халаба С. В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлин в размере 300 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также Халаба С. В. произведена оплата на депозитный счет суда для проведения экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Халаба С.В. представил в суд соглашение № года от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была произведена оплата юристу за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 35 000 рублей, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ.

Таким образом, возмездное оказание представителем истца юридических услуг, факт оплаты за данные услуги, а также участие представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, указанную ко взысканию сумму считает обоснованной и подлежащей взысканию в заявленном размере 35000 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Индивидуальным предпринимателем Беризинец О.Н. представлено в суд заявление о выплате вознаграждения за проведение экспертизы в сумме 40000 рублей. На депозитный счет суда от Истца по объеденному гражданскому делу Халаба С.В. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере 28000 рублей за проведение экспертизы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, внесённые на депозит Управления Судебного департамента в г.Севастополе, подлежат перечислению на счет ИП Березинец О.Н., а оставшаяся сумма расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ИП Березинец О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-209 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Исковые требования Халаба С. В. удовлетворить.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя изъять у Халаба С. В. путем выкупа для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:443, общей площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», выплатив Халаба С. В. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда возмещение в размере 1796000 руб.

Обязанность по выплате денежных средств за изъятое имущество возложить на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Халаба С. В. компенсацию судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя Березинец О. Н. компенсацию судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Перечислить индивидуальному предпринимателю Березинец О. Н. денежные средства в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, внесённые на депозит Управления Судебного департамента в г.Севастополе согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, с Депозитного счёта Балаклавского районного суда города Севастополя (УФК по г. Севастополю (Управление Судебного департамента в г. Севастополе), счет 03№, ИНН 9204007280, КПП 920401001, банк: отделение Севастополь Банка России/УФК по г. Севастополю, г.Севастополь, БИК 016711001.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Просолов В.В.